Решение № 5427 от 23.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5427 гр. София, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20231110208381 по описа за 2023 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на М. Г. Ц. срещу НП № 23 – 4332 - 008039 / 15.05.2023г. , издадено от началник сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 185 ЗДвП и чл. 175 ал.1 т.5 ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания съответно глоба в размер на 20 лв. и „ лишаване от право за управление на МПС „ за срок от 1 месец и глоба от 80 лв – за това, че на 29.04.2022 г. около 11 ч. в София, в ж.к.

Дружба 2 в района на бл. 315 , управлявайки лек автомобил , при маневра на паркинг поради недостатъчен контрол върху автомобила причинила ПТП с паркиран в района друг автомобил , , след което не изпълнила задължението си на участник в ПТП и напуснала местопроизшествието - нарушение на чл. 20 ал.1 ЗДвП и чл. 123 ал.1 ЗДвП .

Жалбоподателката претендира отмяна на НП . Оспорва фактическите констатации по акта и НП за причинено от нея ПТП между автомобилите , посочени в НП.

Претендира се и присъждането на разноските по делото.

1

Административнонаказващият орган в съдебно заседание изразява становище по основателността на жалбата . не

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в акта и НП дата пред органите на отдел ПП СДВР постъпил сигнал за причинено от автомобил , собственост на бащата на жалбоподателката , ПТП с друг паркиран в района на бл.

315 в ж.к. Дружба 2 автомобил .

При извършена от контролните органи проверка на сигнала били приобщени писмено сведение от свидетеля, подал сигнала за причиняване на произшествието и протокол за ПТП и вредите , резултат от него , съставен единствено въз основа на посоченото сведение от свидетел .

Приобщена била впоследствие декларация от бащата на жалбоподателката за предоставяне управлението на автомобила на жалбоподателката , също декларация от жалбоподателката с писмени обяснения от нея , че не е участвала в описаното ПТП и не е напускала местопроизшествие, без да сигнализира за това .

Въпреки това допълнителна проверка за достоверността на обясненията на жалбоподателката не била извършена.

Въз основа на протокола за ПТП и писменото сведение на свидетеля, подал сигнала за ПТП , приемайки за достоверни тези обяснения , служител на ОПП СДВР съставил срещу жалбоподателката АУАН по делото и въз основа на него било издадено обжалваното НП.

Съдът , след като обсъди изброените доказателствени материали по делото , прие , че извън писменото сведение на свидетеля, подал сигнала за ПТП, който поради сигнала се явява заинтересован свидетел , по делото няма показания на незаинтересовани свидетели - очевидци, също запис на данни от 2 камера , заснела твърдяното ПТП , липсва също и протокол за оглед , който да удостовери повреда – резултат на ПТП върху автомобила , управляван от жалбоподателката .

Съобразно изложеното съдът прие , че няма несъмнено основание в доказателствата по делото обясненията на жалбоподателката относно нарушенията по АУАН , с които се оспорват твърденията на свидетеля , въз основа на които е съставен актът , да не бъдат възприети от съда за достоверни .

Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията на жалбоподателя, обсъдено в контекста на установената по делото заинтересованост на свидетеля , по твърденията на който е съставен актът, липсата на видеозаписи , установяващи настъпването на произшествието , също на други незаинтересовани свидетели – очевидци и на несъмнени доказателства за повреда , резултат на ПТП по см. на пар. 6 т.30 ДР ЗДвП върху автомобила , управляван от жалбоподателката , не позволяват несъмнен извод за вина на жалбоподателя за нарушения на ЗДвП , какъвто извод е направен от полицейския служител – актосъставител .

При така установеното съдът прие , че няма несъмнени доказателства за механизма на причиняване на процесното ПТП и за участието на автомобила, управляван от жалбоподателя в него , които да обосноват категоричен извод за наличието на основание за отговорност на жалбоподателя за нарушенията по НП.

Поради изложеното доказателствената сила на съставения АУАН по отношение на отразените в него нарушения на ЗДвП е оборена от събраните по делото доказателства и с оглед на това издаденото въз основа на него НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По делото в съдебно представител на жалбоподателя . заседание е участвал адвокат –

На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на 3 органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 250 лв. .

По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП

№ 23 – 4332 - 008039 / 15.05.2023г. , издадено от началник сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 185 ЗДвП и чл. 175 ал.1 т.5 ЗДвП на жалбоподателя М. Г. Ц. са наложени административни наказания за нарушения на ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на жалбоподателя М.

Г. Ц. сумата от 250 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение по делото .

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София.

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4