Решение № 70 от 20.05.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Свиленград, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620200172 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление

(НП)

№*********************** г од и н а н а Директор н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с което на К.

П. Б. с Е Г Н ********** о т село ******************, за нарушение на чл.179,ал.3а от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 800 лв. и такса по чл.10б,ал.5 от ЗП в размер на 227лева.

С жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно издаване на НП – в противоречие с материалноправните норми, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в разрез с целта на закона.Счита , че описаните в АУАН и НП факти и обстоятелства не отговаряли на фактическата обстановка. Твърди,че на процесната дата управляваното от него ППС било с работещо бордово устройство и респективно била заплатена дължимата ТОЛ такса,което се установявало от платената такса за деня . По изложените доводи моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят К. П. Б. , не се явява и не изпраща представител. О пълномощника му е постъпило 1 становище в което поддържа жалбата по изложените в него доводи.

В съдебната фаза не ангажира доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Директор н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призован, изпраща представител – юрисконсулт, който пледира за потвърждаване на НП . Представя Писмени бележки, в които подробно аргументира тезата си за потвърждаване на НП.

Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.Отправя се възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпращат представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На ****** година,св. Г. Х. Г. и св.Г. Н. К. –инспектори в Агенция Митници в отдел Пътни такси и разрешителен режим към ТД Митница Пловдив, когато в ***** часа на МП „Капитан Петко войвода“ на изход трасе товарни автомобили в посока България-Гърция пристигнал за проверка ППС –марка „*********************” с рег.№ ***********, с обща техническа маса допустима максимална маса над 12 t. , брой оси – 5– собственост на „ДЖЕЙ ДИ ТРАНС” ООД (по което обстоятелство не се спори между страните) и управляван от жалбоподателя.

След проверка в Електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) (т.нар. ТОЛ система), контролният орган - св. Г. Х. Г. констатирал, че на дата *********** година в ******** часа в извън населено място, а именно: път************, включен в обхвата на платената пътна мрежа е засечено с контролно устройство с идентификатор №******* , посоченото моторно превозно средство (МПС) ,което е било управлявано, без да е заплатена дължимата пътна такса за движение по републиканската пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад и снимков материал като са налични две снимки, на които е виден регистрационният номер на автомобила /само от едната снимка се установява номера на автомобила ясно/. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № ***********, датата, часа и мястото на движение и е посочен номерът на контролното устройство.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, на дата ********* година, св. Г. Х. Г., във връзка с възложените му функции, съставил против жалбоподателя и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № *******************г.

2

Това процесуално действие извършил и с участието на колегата си – свидетеля Г. Н. К..

В изготвения АУАН актосъставителят сочи, че влекачът е управляван (засечен) без да има заплатена пътна такса за изминато разстояние по платената републиканска пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, която вписва за нарушена.

АУАН е предявен на жалбоподателя на дата *************година , който сочи в графата, касаеща възражения, че не възразява.

АУАН е връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

С оглед така съставения АУАН срещу водача на МПС е изискана информация от собственика на МПС,да посочи кой е бил водача на ППС на процесната дата,като респективно такава е постъпила от дружеството,от която е видно,че водач е бил жалбоподателя.

След получаване на образуваната преписка, Директора н а Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган и наложил на жалбоподателя административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лв. и такса по чл.10б,ал.5 от ЗП в размер на 227лева.

Обжалваното НП е редовно връчено на съсобственик на жалбоподателя на адреса му на ********** година по пощата с Обратна разписка.

Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване, че е получено от Владимир Николов- съсобственик на жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Директора на Национално тол управление

(НТУ) към

Агенция

„Пътна инфраструктура” (АПИ) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приет ите по делото Заповед № ************** година на Директора на агенция Митници и Заповед № *********** година на Председателя на Управителния съвет на АПИ , Заповед №**************г. н а Председателя на Управителния съвет на АПИ , видно от които актосъставителя има право да съставя АУАН за нарушения на З ДвП, а Г.

Атанасов Темелков е оправомощен да издава НП по ЗДвП, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП – Председателя на Управителния 3 съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Прието като доказателство по делото е и становище от Отдел

„Управление на информационна система и инфраструктура“ НТУ,ведно с таблица с данни за движение на ППС,съдържаща сегменти за които има получени и платени тол декларации за датата на нарушението,справка от сектор „Контрол и правоприлагане-Хасково,отдел Контрол и правоприлагане, Договор с Интелигентни трафик системи АД за заплащане на тол такси и извлечение от ел.регистър на Интелигентни трафик системи АД за заплатена тол такса на 14.10.2023г. за процесното МПС , както и кореспонденция между АНО и Интелигентни трафик системи АД .

Видно от представеното писмо с изх.№*****************г. на АНО се установява,че не се установява плащане на 80 % от стойността на наложеното адм.наказание глоба от страна на нарушителя.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – Г. Х. Г. и св.Г.

Н. К.. Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.

С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Г. Х. Г. и Г. Н. К., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да има личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават от насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на двамата свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП и в другите документи, налични по делото. Ето защо, според Съда показанията на посочените двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и времето и мястото на осъществяването му.

Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП и представени по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си 4 спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира от следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежното лице.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на санкцията.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закуп ят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние , и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Съответно в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които управляват ППС, без да са изпълнили тези задължения.

В конкретния случай описаното в АУАН и НП деяние не е квалифицирано с надлежната административнонаказателна разпоредба, а е посочена като нарушена санкционната норма на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП . Т.е. за описателното в НП нарушение следва да бъде посочена нарушената материалноправна норма, за да бъде ясно на нарушителя, това с кои свои действия коя норма на закона е нарушил. Задължение на органа е съобразно чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН да посочи законните разпоредби, които виновно са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено.

Иначе казано описаното в АУАН и НП деяние не е квалифицирано с надлежната административнонаказателна разпоредба, която да съответства на вменените на жалбоподателя факти. Изложеното представлява съществено нарушение на процесуалните правила и обосновава извод за незаконосъобразност на административния акт и основание за неговата отмяна на процесуално основание.