Протокол № 42 от 02.04.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Златоград, 02.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова и прокурора Н. АС. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело от общ характер № 20245420200016 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РП – С., ТО - ЗЛАТОГРАД, се явява прокурор Н. А. М..

ОСЪДЕНИЯТ И. К. Т. – лично и с адв. Ф. Т..

ПРОКУРОРЪТ М. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Т. - Също, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

ПРОКУРОРЪТ

М. – Уважаеми господин Съдия, чл. 343б , ал. 5

НК е императивна норма и съответно в настоящия случай следва да намери приложение, като с оглед обстоятелството, че използвания за извършване на престъплението лек автомобил е собственост на самия вече осъден, то следва на основание посочения текст и по реда на чл. 306, ал.1, т.1, от НПК, да бъде отнет в полза на държавата ведно с другото веществено доказателство свидетелство за регистрация на МПС № *****, част І за лекия автомобил, който е описан подробно в самото споразумение, като веществено доказателство..

АДВ. Т. – Уважаеми господин Председател, искането е допустимо.

Считам, че с оглед настъпилите изменения то е и основателно, и моля в тази 1 връзка да бъде и вашият съдебен акт.

ОСЪДЕНИЯТ И. Т. – Съгласен съм с отнемането на автомобила.

КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД одобреното споразумение, с което подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал. 2 НК и приложените по делото доказателства, съдът намира, че ще следва да се произнесе по така направеното предложение от РП – С., по чл. 343б, ал.

5 НК.

Производството е по реда на чл.306, ал. 1, т.1, пр. 2-ро НПК, относно отнемане на веществени доказателства по делото.

Настоящото производство е приключило с одобрено споразумение, по силата на което И. К. Т. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение и с одобреното споразумение са му наложени съответните наказания.

Последица от признаването на подсъдимият за виновен е приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК, поради което съдът следва да изпълни това свое задължение.

Автомобилът е регистриран като собственост на И. К. Т. на 28.04.2022 г. и същият е изключителна собственост на подсъдимия, който не е женен.

Лекият автомобил е иззет като веществено доказателство по досъдебното производство по съответния ред.

Ще следва поради това, на осн. чл. 343б, ал. 5 НК този автомобил да се отнеме в полза на Държавата, тъй като той е изключителна собственост на осъдения И. К. Т.. По същия начин следва да се постъпи с вещественото доказателство свидетелство за регистрация на МПС № ****, част І-ва, тъй като то следва автомобила и ако не бъде отнето може да послужи като основание, въз основа на него за прехвърляне на автомобила. Същото следва да се изпрати след отнемането на ОДМВР – С., сектор „Пътна полиция“.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.343б, ал. 5 НК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА 1 бр. МПС – лек автомобил, марка и модел „Ф. П.“ с рег. № ***, рама № ****, двигател ****, тъмно сив металик на цвят, собственост на И. К. Т., ЕГН ********** с адрес с. С., общ.

З., обл. С., както и свидетелство за регистрация на МПС №****, част І-ва, което свидетелство след отнемането му да се предаде на ОДМВР – С., сектор „Пътна полиция“

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд гр. С. в седмодневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Златоград: ______Д.Х.__________ 2

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в. 14:00 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________ Секретар: _____Р.Ю.__________________

3