Протокол № 3656 от 04.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3656 гр. С., 23.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20211110151702 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З.А.Б.АД – редовно уведомен, представлява се от адв.М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ З.А.Д.О.З. – редовно уведомен, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника с която моли делото да се гледа в негово отсъствие.

Вещо лице Й.Й. – редовно призован, явява се.

Свидетел АС. ГР. Д. – редовно уведомен, явява се лично.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.М. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проект на доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения свидетел:

Свидетелят АС. ГР. Д. – На 44г., от с.М., неосъждан, без дела и родство 1 със страните.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕЖДАВА

СВИДЕТЕЛЯ

НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.

ЗА

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетел А. Д. на въпросите на адв.М. – Спомням си през 2019г. за ПТП в г.С..

СЪДЪТ свидетеля.

ПРЕДЯВИ двустранния – констативен протокола на

Свидетелят А.Д. – Да, това е моят подпис. Шофирах с регистрационен номер на автомобила Р 6080. Тръгнах, след светофара и напред, пред мен един лек автомобил. Спомням си, че тръгна да завива надясно и се занесе, в моя автомобил. Аз бях спрял в моето платно. Казах му да повика КАТ, защото той одраска моето превозно средство. Да много добре помня, защото изчаках светофара да светне. На мястото имаше камера. Камионът ми беше спрял в моята лента, след ПТП – то на моя автомобил му беше ожулена степенката на предна дясно гума. Аз, спрях на самото кръстовище. Повика човек, за да съставим протокол.

Адв.М. – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелят.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й.Й. – На 42г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й . Й . – Представил съм заключение в срок, което поддържам. Най – вероятно товарния автомобил е навлезнал в лентата на 2 лекия автомобил, тъй като, ако беше обратното първоначалното съприкосновение, щеше бъде с предната част на лекия автомобил, а не със задната. Тоест, ако се изнесе косо и се придвижи отпред първото съприкосновение, щеше да бъде с предната броня, преден ляв калник, а те не са увредени. Тоест автомобилът е бил косо дясно и чак тогава е настъпило съприкосновението. Щетите са отзад напред. Най – вероятно товарния автомобил е навлезнал в лентата на движение на завиващия. Сега, как е възприето от двамата водачи е различен въпрос. Няма увреждане на предната част на лекия автомобил, ако той се изнесе на ляво първо ще настъпят увреждания в предната част. Там няма никакви щети по предната броня или по предния калник. Това са най- изпъкналите детайли на автомобила.

Възможно е при извършване на маневрата от дясно, лекия автомобил да е навлезнал в лявата лента. Тогава да е извършил маневрата, но това не са показания на свидетеля.

Адв. М. – Нямаме въпроси да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

Адв.М. – Държа на разпитът на нашия свидетеля поискан в исковата молба. Свидетеля е други участник в ПТП, а именно Г-н М.Х.М.. Държим на разпита с оглед твърдението на свидетеля, който беше разпитан сега, че той не е виновен, не е преминавал осевата лента и не е преминавал в съседната лента за движение. Нашето твърдение е че е навлязъл.

СЪДЪТ с оглед събраните доказателства намира, че не са необходими събиране на повече доказателства относно тези въпроси с оглед на което, ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ направеното искане за свидетелски показания.

Адв.М. – Нямаме доказателствен искания.

3

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.М. – Моля да уважите изцяло предявените искове. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК, и доказателства за заплатен адвокатски хонорар. Правя възражение за прекомерност на претендираните от ответника адвокатски разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:58 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4