Определение № 28454 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28454 гр. София, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110116151 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45 от ЗЗД от *** **********, с адрес *** срещу Столична община, представлявана от кмета Васил Терзиев, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 50 евро, частична претенция от 11 279,16 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 26.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 26.10.2025 г. в гр. София, ищецът управлявал собствения си лек автомобил *** в посока от ***, като в района на № 17, преминал през неизправен елемент от пътната инфраструктура, който представлявал неправилно нивелирана и силно изпъкнала над нивото на пътното платно шахта. Вследствие на удара, автомобилът бил тежко увреден и не могъл да се придвижва на собствен ход, поради което се наложило използване на „Пътна помощ“. Сочи се, че изпъкналият капак на шахтата не бил обезопасен или обозначен. За настъпилия инцидент бил съставен протокол за ПТП № 2025-1022-14018-1 от контролните органи. За обезпечаване на доказателства, било образувано производство по реда на чл.

207 от ГПК, в което било допуснато изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, от която се установило, че вследствие процесното ПТП, лек автомобил *** е получил увреждания по кора под двигател, предна лява гума, предна броня, картер двигател, скоростна кутия, предно гърне, тампон скоростна кутия, тампон горен скоростна кутия, кормилна рейка и преден мост. Стойността на ремонта според експертизата, възлизала на 11 279,16 евро. Исковата претенция е основана на твърдения, че ответната община отговаря за поддържането на пътищата, които са нейна собственост. Ищецът претендира сумата от 50 евро, частична претенция от 11 279,16 евро обезщетение за причинените имуществени вреди.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

1

Следва да бъде уважено като основателно и необходимо искането на ищеца да бъде приложено провелото се по реда на чл. 207 ГПК ч.гр.д. № 56342/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 25 състав.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от Столична община със становище за неоснователност на иска като се изтъква, че липсват доказателства в подкрепа на твърденията на ищеца по какъв начин са настъпили уврежданията по автомобила. Оспорва иска по размер. Счита, че не е установено дали всички вреди са причинени вследствие процесното събитие.

Излага доводи, че в случая е налице „тотална щета“. Оспорва доказателствената сила на протокола за ПТП, както и механизма на последното. Формулирано е възражение за съпричиняване като се твърди, че ищецът е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. Моли за отхвърляне на иска, евентуално за уважаването му в намален размер.

С отговора на исковата молба е представено писмено доказателство, което следва да бъде допуснато, защото допринася за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно автотехническа експертиза със задачи, каквито са посочени в отговора на исковата молба, при депозит от 250 (двеста и петдесет) евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение, за което да бъдат представени доказателства.

Съдът намира, че са налице предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че е настъпило процесното събитие, да установи, че са настъпили вреди по собствения му лек автомобил *** с рег. № КН 5107 АХ, както и техния размер, да докаже, че вредите са пряка и непосредствена последица от бездействия на служители на ответника по повод поддържане изправността на пътищата. В тежест на ответника е възложено доказването, че са налице обстоятелства, които изключват отговорността му, респективно да докаже възражението си за съпричиняване като установи конкретни факти, от които следва, че ищецът е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, каквито са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит от 250 (двеста и петдесет) евро, вносими от ответника в едноседмичен 2 срок от съобщението за настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане ч.гр.д. № 56342/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 25 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2026 г., от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3