Решение № 94 от 27.10.2023, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Берковица, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.А като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА

Административно наказателно дело № 20231610200121 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба срещу Наказателно постановление № ..........год., издадено от Началник на отдел Митническо разузнаване и разследване в ТД Митница Русе, „Агенция Митници“, с което на Д. П. Л. от гр.В. и с ЕГН ********** за нарушение по чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС е наложена глоба в размер на 1660,92 лева, за това, че на 12.04.2021 г. в град Вършец е държал акцизни стоки - 170 литра етилов алкохол, 40 литра от който с алкохолно съдържание при 20ºC 26,19 % vol, 78 литра от който с алкохолно съдържание при 20º C 46,06 % vol и 52 литра от който с алкохолно съдържание 20ºC 55,95 % vol – всички без данъчен документ по ЗАДС, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз и са отнети в полза на Държавата стоките, предмет на нарушението.

Делото е върнато за ново разглеждане на Районен съд – Берковица с Решение 236/03.04.2023 г. на АдмС-Монтана с по КАНД 219/23 г., е което е било отменено Решение 2/10.01.2023 г. по АНД 146/22 г. по описа на РС-Берковица.

От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата страните съдът приема за 1 установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от субект имащ право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено от фактическа страна следното:

На 12.04.2021 г. при извършено от служители на РУ МВР Вършец претьрсване и изземване на частен имот в гр. В., местност „....” № ..., обитаван от Д. П. Л. са намерени и иззети огнестрелно оръжие и боеприпаси, както и общо 170 литра алкохол, намерен в стаи на втория етаж на къщата в проверявания имот и разпределен в 19 бр. различни по вид и вместимост съда, за който има данни, че е изваряван от Л. и събиран от него през годините.

За откритите оръжие и боеприпаси е образувано досъдебно производство по чл. 339, ал. 1 от НК — ДП №.... по описа на РП Монтана, ТО Берковица, а материалите, касаещи намерения алкохол са отделени в друга преписка — № ...... на РП Монтана — ТО Берковица, по която прокуратурата отказва да образува досъдебно производство поради неосъществен състав на престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК. Тъй като намереният алкохол не е фабрично бутилиран и не е поставен в потребителски опаковки, предназначени за реализация на вътрешния пазар, за него не следва облепване с бандерол, а се дължи издаване на акцизен данъчен документ, при липса на какъвто ще е налице административно нарушение по чл.

126, ал. от ЗАДС. В тази връзка материалите са изпратени по компетентност в ТД Митница Русе и са предадени на служители в отдел Митническо разузнаване и разследване за изземане на алкохола от РУ МВР Вършец, вземане на проби от него, извършване на експертиза и в случай че лицето не разполага с необходимите по ЗАДС документи — за съставяне на АУАН.

Във връзка с горното, на 18.10.2021 г, актосъставителката заедно с В. Е. Д. — старши инспектор в ТД на Агенция „Митници” извършили контролни действия на територията на РУ МВР Вършец, които се изразяват в следното: извършено е предаване на алкохола от полицейските на митническите служители, за което е съставен приемо-предавателен протокол № .... г., в който алкохолът (общо 170 литра) е подробно описан, Алкохолното съдържание на всяка от течностите е измерено със служебен денситометър № DMA35N.

Взети са проби, пробите са етикетирани и запечатани с пломби. Действията на служителите са подробно описани в протокол за проверка № ..... г. с приложен към него опис на иззети акцизни стоки, които подлежат на отнемане в полза на държавата съгласно чл.

124, ал. 1 от ЗАДС във врьзка с чл. 41 от ЗАНН и чл. 107а от ЗАДС. До приключване на контролните действия Димитьр Л. не представил на митническите служители данъчен документ по ЗАДС, удостоверяващ плащането, обезпечаването или начисляването на 2 дължимия акциз за дьржания алкохол.

Взетите проби са изпратени за анализ на митническа лаборатория Пловдив. Във връзка с изпратените за анализ проби в Митническа лаборатория Пловдив са извършени З бр. мимически лабораторни експертизи: МЛЕ № 0008 28.10.2021 г. във връзка с 40 литра алкохол по протокол за вземане на проби № 288/18.10.2021, МЛЕ № 00009 28.10.2021 г. във връзка със 78 литра алкохол по протокол за вземане на проби № 289/18.10.2021, МЛЕ № 00010 28.10.2021 г, във връзка с 52 литра алкохол по протокол за вземане на проби № 290/18.10.2021.

Съгласно експертизите и трите изследвани течности представляват дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдьржание по обем под 8096 с алкохолно съдържание при 20 С.

Прието е, че съгласно чл. 9, т. 1 от ЗАДС „алкохол” е всеки продукт, включен в кодове по КН 2207 и 2208 с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 0 /0 vol, дори когато този продукт е част от продукт, попадащ в друга глава на комбинираната номенклатура, т.е. единственото необходимо условие един продукт да бъде определен като акцизна стока „алкохол” е изследваната течност да е с алкохолно съдържание по-високо от 1,2 vol, независимо от обстоятелството дали същият е годен за консумация или не. Извършените 3 бр. мимически лабораторни експертизи изрично посочват, че и трите изследвани проби отговарят на горепосочените условия, поради което и цялото количество на ДЪРЖАНАТА от Л. общо 170 литра течност представлява „алкохол” по смисъла на чл. 9, т. 1 от ЗАДС и подлежи на облагане с акциз съгласно чл. 2, т. 1 от ЗАДС.

Предвид факта, че ДЪРЖАНИЯТ от г-н Л. 170 литра алкохол се е съдържал в общо 19 бр. различни по вид и вместимост съдове (кофи, бидони и бутилки от PVC) и същият не е бил бутилиран фабрично в потребителски опаковки, предназначени за реализация на вътрешния пазар, по отношение на този алкохол не следва облепване с бандерол, а е предвиден друг ред съгласно ЗАДС: Съгласно чл. 60, ал. 1 и 2 от ЗАДС алкохол и алкохолни напитки с код по КН 2208 (ракии) могат да се произвеждат само в данъчен склад или специализиран мальк обект за дестилиране (СМОД). Съгласно чл. 20, ал. 2, т. 1 и 1 а от ЗАДС, с извеждането им от данъчния склад/специализирания мальк обект за дестилиране, акцизните стоки се считат за освободени за потребление, като съгласно чл. 43, ал. 1, т. 1 от ЗАДС акцизы се начислява от лицензирания складодържател или СМОД чрез издаване на акцизен данъчен документ, хартиено копие от който съгласно чл. 84, ал.9 от ЗАДС и чл. 80, ал. 3 от ППЗАДС се предоставя на получателя, и който документ съгласно чл. 84, ал. 2 от ЗАДС удостоверява начисляването на дължимия акциз и възникването на задължение за заплащането на акциза. При установяване на ДЪРЖАНЕ на алкохол без горепосочения документ е налице осъществен състав на административно нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, за което физическите лица се наказват по чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС, а юридическите лица и еднолични тьрговци — по чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС. С оглед на гореизложеното е прието, че за ДЪРЖАНИЯ от Л. 170 литра алкохол същият следва да притежава данъчен 3 документ, удостоверяващ плащането, обезпечаването или начисляването на акциза, а в случай, че лицето не разполага с такъв, ще бъде налице нарушение на разпоредбата на чл.

126, ал. 1 от ЗАДС и лицето ще подлежи на налагане на налагане на административно наказание по този текст. Отбелязано е, че към момента на извършване на претърсването, към момента на съставяне на АУАН и до момента на издаване наказателно то постановление Л. не е представил пред митническите органи документи, които да удостоверяват плащането, обезпечаването или начисляването на акциза за алкохола или за част от него.

Прието е, че от гореизложеното е видно, че на 12.04.2021 г. Д. П. Л. е ДЪРЖАЛ акцизни стоки — общо 170,000 литра етилов алкохол, за който не е представил пред митническите органи данъчен документ по ЗАДС, удостоверяващ плащането, обезпечаването или начисляването на акциза. Във връзка с горното, до Д. Л. с писмо № ......... г. е изпратена покана № 3........., с която същият е поканен да се яви в петдневен срок от получаването й в Митническо бюро Монтана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС във връзка с протокол за извършена проверка № .....г. на ТД Митница Русе и преписка № .... на РП Монтана — ТО Б ерковица.

Поканата е получена от г-н Л. на 09.12.2021 г., видно от разписка, подписана от него на същата дата. На 10.12.2021 г. Д. П. Л. се явил в МБ Монтана, но по технически причини не е било възможно съставянето на акт в този момент. Г-н Л. заявил, че няма да може да се яви на друга дата за съставяне на акт в негово присъствие, поради което на 15.12.2021 г. (след изтичане на 5дневния срок от датата на получаване на поканата за АУАН - до 14.12.2021 г. вкл.) на Л. е съставен акт № ...... г. при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН (в отсъствие на нарушителя) за нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС във врьзка с държане на акцизни стоки — 170 литра етилов алкохол без данъчен документ по ЗАДС, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз. Актът е подписан от Д. Л. на 16.12.2021 г. и при запознаване със съдържанието му същият е записал в акта на ос н. чл. 42, т. 8 от ЗАНН, че ще подаде выражение в законоустановения по чл. 44, ал. I от ЗАНН срок, който към действащия към 16.12.2021 г. ЗАНН е до 19.12.2021 г. вкл. В ъзжението е постъпило в ТД Митница Русе на 23.12.2021 г. и е заведено с Вх. № ............. г., но предвид поставеното на плика пощенско клеймо от 20.12.2021 г., същото се счита за подадено в законоустановения срок съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 4 от НПК ВР. чл. 84 от ЗАНН.

Обсъдено е подаденото от г-н Л. възражение, като е прието, че в него липсват възражения по същество относно извършеното от него и констатирано от митническите служители нарушение по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, а възраженията му са относно това, че не му е била определена друга дата за съставяне на АУАН след като по технически причини актьт не е могьл да бъде съставен при явяването му на 10.12.2021 г., както и относно това, че данните от личната му карта са били неправомерно използвани в акта без негово знание и съгласие.

При определяне на размера на наказанието е съобразена разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН относно смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства: до момента Л. не е наказван за нарушения по чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и разглежданото нарушение не се явява 4 повторно за лицето по смисъла на чл. 4, т. 17 от ЗАДС; срещу Л. не са издавани предупреждения за предходни нарушения по чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС; следва да бъде отчетен и фактьт, че Д. Л. е оказал съдействие на полицейските и митническите служители, което може да бъде прието като смекчаващи вината обстоятелства. С протокол на експертна комисия №........... г., деловоден № .............г., са определени пазарната цена и акциза на предмета на нарушение. Съгласно протокола избегнатият акциз е 830,46 двойният му размер е на 1660,92 (хиляда шестотин и шестдесет и 0,92) лева, а пазарната цена на предмета на нарушение е 1 190,66 лева. Предвид факта, че двойният размер на акциза надвишава многократно 100 лева, нарушението не може да бъде определено като „маловажно“ по смисъла на чл. 1266, ал. 2 от ЗАДС и не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28, ал.

1 от ЗАНН, а на лицето следва да бъде наложена глоба в границите на предвиденото в чл.

126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС административно наказание, съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН.