Протокол № 104 от 16.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Пловдив, 15.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Атанас Янков (АП - Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Наказателно дело за възобновяване № 20225000600023 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Осъденият И. Х .А. се явява лично.

В залата се явява адв. В. К., определена от А. за служебен защитник на осъдения И. Х .А..

Осъденият А.: Малко съм зле, защото *** съм, нямам възможност да си упълномощя адвокат. Моля да ми бъде назначен служебен защитник, ако може. По принцип в момента живея ***. Аз съм от П.. Дал съм телефон за връзка и така се свързах.

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм да поема защитата на осъдения И. Х. А..

Съдът след съвещание счита, че по отношение на осъдения И. Х .А. са налице основанията на чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК за назначаване на така определеният от А. к. - П. адвокат В. К. за негов служебен защитник, тъй като осъденият заявява, че няма възможност да заплати адвокатско възнаграждение, за да упълномощи лично защитник, желае да има защитник и тъй като настоящият съдебен състав преценява, че в случая интересите на правосъдието налагат това.

1

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат В. К. за служебен защитник на осъдения И. Х .А..

По делото, с оглед призоваването на осъдения И.А. за днешното съдебно заседание, са изискани справки и постъпили такива от ** за задграничните пътувания и адресна регистрация на осъдения А., за пребиваването му в затворите на страната и арестите на територията на гр. С., от ТД на НАП гр. П. - за всички регистрирани трудови договори за лицето, както и от Национална следствена служба - С. за задържането му в някой от арестите на страната.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приложат постъпилите справки.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Да се приложат постъпилите справки.

ОСЪДЕНИЯТ И.А.: Да се даде ход на делото. Да се приложат постъпилите справки.

Съдът след съвещание счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и че към материалите по делото следва да бъдат приложени докладваните днес и постъпили по делото справки.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЛАГА към материалите по делото докладваните по-горе справки.

ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик.

На страните се разясниха правата по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи. Поддържам искането за възобновяване.

АДВ. К.: Нямам отводи.

ОСЪДЕНИЯТ И. Х .А.: Нямам възражения този състав на съда, секретар и прокурор да участват в делото.

2

С оглед становището на страните, съдът след съвещание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да уважите направеното искане от главния прокурор за възобновяване на наказателното производство, тъй като считам, че от първоинстанционния съд е допуснато нарушение на материалния закон.

В конкретния случай така, както коректно е отбелязано в искането, съдът, прилагайки нормата на чл. 25 от НК, е пропуснал да констатира наличието на още една кумулативна верига, която да приложи, която касае три предходни осъждания на лицето. В този смисъл се е стигнало до нарушение на закона, в какъвто смисъл е точка 2 на Тълкувателно решение № 3 от 2009 г. и което нарушение няма как да бъде отстранено, освен чрез възобновяване на производството.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, по отношение на искането на главния прокурор за възобновяване производството по мотивите, които е изложил прокурорът, има основателност дотолкова, доколкото действително последно решаващият съд е извършил само една кумулация по отношение на две присъди, които са „лишаване от свобода“, като е било възможно и нагледно, в случая от целия бюлетин най-вероятно за съдимост на осъдения, да бъде извършена още една кумулативна верига, защото такава е налична.

Но аз мисля, че тази верига, която е от три присъди за деяния, извършени през 2014 г. и за които съдилищата са издали три отделни присъди, с които са постановили лишаването от свобода, отложено по нормата на чл. 66 НК, всъщност е могло да бъде извършено още и това да бъде установено от прокуратурата още към 2017 г, когато последният съд, който е извършил кумулацията, а това е този, който е постановил присъда по НОХД № 597/2015г., защото към онзи момент този съд е извършил кумулация само по две от присъдите, въпреки, че е имал според мен данни и за третата присъда, която е в сила един момент - от 2015 г. Тоест, извинявайте, от 2016г.

Тоест, към онзи момент прокуратурата при прегледа за отмяна е могла да установи този пропуск. И тук се поставя въпросът дали към настоящия момент това искане е в 6-месечният срок по чл. 422 НПК, но това го оставям на преценка на съда. Действително, пропусната е тази кумулативна верига и 3 така се получава едно неколкократно определяне на наказание на една реална съвкупност - един път са извършили реална съвкупност между две присъди, след това - между другите две, но никога общо за трите, които са били налични и са се виждали от съдилищата, вкл. до 2018 г., тъй като за тези осъждания, които са в реална съвкупност и следващите, които вече са нарушили условното осъждане, е следвало да се приложи съответно институтът на чл. 68 НК - за присъединяване. В този смисъл винаги, когато се нарушават правата в процеса, си е съществено процесуално нарушение, поради което основателно е искането. Оставям на съда да прецени дали е допустимо в настоящия момент в съответния срок, както е направено.

ОСЪДЕНИЯТ И. Х .А. (за лична защита): Поддържам това, което каза адвокатът ми. Аз видях наказанието, взех си поука и сега изведнъж идват някакви неща и ми развалят бъдещото. Започнах в К. да работя, 3 месеца там съм ***, защото аз съм с** и всеки ден работя и сега идват някакви такива висящи неща, които аз съм ги излежал, изтърпял съм това наказание, взел съм си поука.

Съдът след съвещание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ И. Х .А.: Последно искам, каквото решите Вие.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се поизнесе със съдебния си акт в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание се закри в 09:14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4