Определение № 82 от 16.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 82 гр. Варна, 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900772 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по жалба, подадена от „Норма“ ЕООД, със седалище чрез адв. В. против Отказ с рег.

№20251128130942/01.12.2025г.на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20251128130942 за обявяване в ТР на покана за свикване на ОСС, насрочено за 12.12.2025г.

Отказът се оспорва като незаконосъобразен. Сочи се, че само чрез обявяване на поканата в ТР дружеството –жалбоподател може валидно да свика общо събрание на съдружниците. Този начин на свикване на събранието е изрично предвиден в дружествения договор.

По реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията депозира отговор, в който поддържа изложеното в обжалвания отказ и настоява за негово потвърждаване. В отговора се поддържат мотивите, изложени в отказа.

След преценка на събраните по делото доказателства и справка в търговски регистър, съдът приема жалбата за недопустима поради липса на интерес от сезирането.

Правният интерес от търсената защита, вкл. при обжалване на отказ, постановен от длъжностно лице по регистрация, представлява положителна процесуална предпоставка за допустимост, за която съдът следи служебно.

В случая липсва правен интерес от обжалването на отказа на длъжностното лице 1 по регистрацията, тъй като дори и същия да бъде отменен от съда и бъде постановено решение, с което се дават задължителни указания на регистърния орган да извърши исканото обявяване, свиканото общо събрание не може да бъде проведено на определената за това дата -12.12.2025 г. ( виж Определение № 132 от 28.02.2023 г. на Софийски апелативен по в. т. д. № 1052/2022 г.

Само за изчерпателност съдът посочва, че на обявяване в ТРРЮЛНЦ подлежат само актове, за които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване –чл. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Разпоредбата е императивна и съдружниците в ООД не могат да предвидят друго в дружествения договор.

Свикването на общо събрание с обявяване на поканата в регистъра е предвидено изрично в закона за сдружения с нестопанска цел- чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, както и за дружеството с променлив капитал-чл. 260с ,ал. 3 от ТЗ. Аналогична възможност за обявяване на покана за свикване на ОСС на ООД не е уредена.

С оглед на така изложеното и доколкото не се установи наличието на правен интерес от обжалване на посочения отказ на длъжностното лице по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът намира, че депозираната жалба се явява недопустима, поради което и образуваното въз основа на нея производството следва да се прекрати като недопустимо.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №772/25г. по описа на ВОС, търговско отделение, на осн.чл.130 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя и АВ пред ВАпС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 82 гр. Варна, 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900772 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по жалба, подадена от „Норма“ ЕООД, със седалище чрез адв. В. против Отказ с рег.

№20251128130942/01.12.2025г.на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20251128130942 за обявяване в ТР на покана за свикване на ОСС, насрочено за 12.12.2025г.

Отказът се оспорва като незаконосъобразен. Сочи се, че само чрез обявяване на поканата в ТР дружеството –жалбоподател може валидно да свика общо събрание на съдружниците. Този начин на свикване на събранието е изрично предвиден в дружествения договор.

По реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията депозира отговор, в който поддържа изложеното в обжалвания отказ и настоява за негово потвърждаване. В отговора се поддържат мотивите, изложени в отказа.

След преценка на събраните по делото доказателства и справка в търговски регистър, съдът приема жалбата за недопустима поради липса на интерес от сезирането.

Правният интерес от търсената защита, вкл. при обжалване на отказ, постановен от длъжностно лице по регистрация, представлява положителна процесуална предпоставка за допустимост, за която съдът следи служебно.

В случая липсва правен интерес от обжалването на отказа на длъжностното лице 1 по регистрацията, тъй като дори и същия да бъде отменен от съда и бъде постановено решение, с което се дават задължителни указания на регистърния орган да извърши исканото обявяване, свиканото общо събрание не може да бъде проведено на определената за това дата -12.12.2025 г. ( виж Определение № 132 от 28.02.2023 г. на Софийски апелативен по в. т. д. № 1052/2022 г.

Само за изчерпателност съдът посочва, че на обявяване в ТРРЮЛНЦ подлежат само актове, за които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване –чл. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Разпоредбата е императивна и съдружниците в ООД не могат да предвидят друго в дружествения договор.

Свикването на общо събрание с обявяване на поканата в регистъра е предвидено изрично в закона за сдружения с нестопанска цел- чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, както и за дружеството с променлив капитал-чл. 260с ,ал. 3 от ТЗ. Аналогична възможност за обявяване на покана за свикване на ОСС на ООД не е уредена.

С оглед на така изложеното и доколкото не се установи наличието на правен интерес от обжалване на посочения отказ на длъжностното лице по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът намира, че депозираната жалба се явява недопустима, поради което и образуваното въз основа на нея производството следва да се прекрати като недопустимо.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №772/25г. по описа на ВОС, търговско отделение, на осн.чл.130 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя и АВ пред ВАпС.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2