Протокол № 652 от 15.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 652 гр. Варна, 15.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско дело № 20223100500674 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:23 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Въззивникът „СЕЙФ ТУРС“ ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя С. Г. В., редовно призован, лично се явява управителя С.Г.В..

Въззиваемата С . В . Х., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. И.И., редовно упълномощен и приет от днес.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Ст. В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 1262/30.03.2022 г.

Производството е по чл.259 от ГПК.

Образувано е по ВЖ вх.№295473/30.07.2021г. на СЕЙФ ТУРС ЕООД, Бургас, представлявано от управителя С. В., срещу решение №262211/08.07.2021г., постановено по ГД №160/2020г. на ВРС. В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Претендира се 1 отмяна и вместо това отхвърляне на предявените искове изцяло. С решението си ВРС, 35 състав, е осъдил ответното дружество Сейф – турс ЕООД, ЕИК 102227916, гр.Бургас, кв. „Сарафово“, ул. „Комсомолска“ № 42, да заплати н а С.В. М., ЕГН **********, ***, следните суми: 620.00 лева, представляващи част от цена, заплатена в изпълнение на сключен между страните договор от 12.09.2019г. за туристическо пътуване, който впоследствие е развален поради неизпълнение от ответника, на основание чл.55, ал.1, предложение трето ЗЗД както и 300.00 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат от неизпълнението, на чл.88, ал.1, изречение второ ЗЗД, ведно със законната лихва върху горепосочените суми, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението.

В жалбата се излага, че в постановеното решение не е съобразена съвкупността от събраните доказателства, в частност свидетелските показания по делото, поради което съдът е достигнал до погрешни правни изводи. Моли се за отмяната му.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от С.В. М., ЕГН **********, Варна, чрез адв.Т.Д., за неоснователност на жалбата. В отговора е обективирано и становище по същество на спора. Твърди се, че направените с жалбата твърдения по същество на спора, са нови и не са излагани в отговора на исковата молба.

Поради това същите се считат за преклудирани, а като такива не следва да бъдат обсъждани от въззивния съд. Недопустими били и твърденията за разваляне на договора поради вина на потребителя. Евентуално, ако въззивният състав не сподели тези доводи за неоснователност на жалбата, страната сочи, че е налице неизпълнение на договора, при съществено отклонение от условията му от страна на въззивното дружество.

Твърди се, че изслушаните свидетелски показания и приложени бордни карти установяват това обстоятелства – че дни преди пътуването, когато е получила бордната си карта на 22.10.2019г., ищцата е узнала, че са променени часа на отпътуване и пристигане. Страната възразява срещу кредитиране показанията на св.Кремена В.а, тъй като същата е съпруга на управителя, назначена на трудов договор в дружеството, съответно заинтересована от спора. Отделно страната сочи и вътрешно противоречие в показанията.

На въпрос на съда за разликата във фамилното име на ищцата:

2

АДВ. И.: Госпожо Председател, доверителката ми е разведена и оттам идва разминаването във фамилното име, но нямаме представено решение за прекратен граждански брак.

ВЪЗЗИВНИКЪТ В.: Поддържаме жалбата си. Въз основа на това, че не е направен акт за прихващане от действителния договор от 20.08, като той е нарушен и от който С. М. в случая черпи права от тези неправомерни действия, тъй като е изпуснат срокът на плащане на сумата. Този договор е разписан от Н.С. – нейната приятелка, която не отрича, че има сключен договор и е пътувала. Тя дължи неустойка за забавеното плащане. Второ, въпреки всичко пътуването е осъществено. Те са пътували. Другият билет, който е пратен не променя програмата. Основанието, че те нямало да пътуват заедно до София не включва програмата, тя започва от летище София.

Дефакто стаята и мястото са били валидни, т.е. и това не може да се отмени.

Съдията от ВРС не е разсъждавал въз основа на тези два факта, няма задълбочени разсъждения.

Запознат съм с проекта за доклад по делото и нямам допълнения и възражения по него. Други доказателства няма да соча.

АДВ. И.: Оспорвам така депозираната въззивна жалба. Запознати сме с доклада и нямаме допълнения и възражения по същия.

Представям списък с разноски. Други доказателства няма да соча.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ВЪЗЗИВНИКЪТ В.: Варненският районен съд не е взел предвид подписания договор, по който се дължи неустойка, което споменах. Не е анализирал в дълбок смисъл това, че има основание за прихващане, като е взел предвид, че трябва да има прихващане, а не е взел това прихващане.

Същевременно, изпратената бордна карта с променен час на полета не променя програмата, което няма нищо общо със съществена промяна на програмата, което се упоменава в Закона за туризма, т.е. програмата се изпълнява. Не приемаме и разсъждението на съда, че тя е плакала и има някакви вреди, за които тя претендира, тъй като и приятелките й се веселиха 3 на екскурзията и свидетелите дефакто са били приятелите й, т.е. този факт въобще не е доказан, а просто е приет. По отношение на хулиганските прояви, те се развеждаха с тогавашния й съпруг и той каза, че ще дойде на летището, за да прави скандали. Искаме преразглеждане подробно на фактите, обстоятелствата и доказателствата, които сме представили, тъй като съдът не ги е възприел достоверно, а ги е приел много тенденциозно.

АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение и постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно и постановено, съобразно събраните писмени и гласни доказателства. В отговора на въззивната жалба подробно сме навели доводи за основателността на решението, които Ви моля да цените при постановяване на Вашия акт.

Моля да ми присъдите и сторените съдебно-деловодни разноски.

След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:31 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4