Определение № 180 от 27.08.2020, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 180

27.08.2020 г.

Апелативен съд – Велико Търново

Град Велико Търново

Трети граждански и търговски състав

На 27.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно частно гражданско дело № 20204000500216 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 286, ал. 2 от ГПК.

С определение № 1227 от 03.09.2019г., постановено по в.ч.гр.д. № 37/2019г.

Плевенският окръжен съд е върнал на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК частната касационна жалба, подадена от Р. Д. Д. с вх. № 6988/13.06.2019г., поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.

Частна жалба против горното определение е подадена от Р. Д. Д. , чрез адв. Г. К. И.. В жалбата са изложени подробни съображения по съществото на правния спор пред първата инстанция. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение.

От ответната по жалбата страна УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД – гр. Плевен не е постъпил отговор.

Великотърновският апелативен съд, като прецени направените в частната жалба оплаквания и данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок за обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на това основание е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, по следните съображения:

Производството по в.ч.гр.д. № 37/2019г. по описа на Окръжен съд – Плевен е образувано по частна жалба на Р. Д. Д. против разпореждане № 13252 от 28.11.2018г. по гр. д. № 3564/2018г. на Районен съд – Плевен.

С определение № 761/28.05.2019г. по в.ч.гр.д. № 37/2019г. Плевенският окръжен съд е оставил без уважение частната жалба против горното разпореждане, като депозирана против неподлежащ на обжалване съдебен акт.

Против определението е подадена частна касационна жалба с вх. № 6988/13.06.2019г. от Р. Д. Д. , която след администриране е изпратена по компетентност на ВКС на РБ.

С разпореждане № 105/04.07.2019г. на председателя на четвърто гражданско 1 отделение при гражданска колегия на ВКС преписката е върната на Окръжен съд – Плевен за извършване на проверка по редовността и отстраняване на допуснатите нередовности на частната касационна жалба, като на жалбоподателката се укаже да конкретизира обжалвания акт, в какво се състои искането и какви са твърдените нередовности; да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК; жалбата да се приподпише от адвокат с приложено адвокатско пълномощно съгласно чл.

284, ал. 2 вр. чл. 284, ал. 3, т. 3 от ГПК.

С разпореждане от 09.07.2019г. частната касационна жалба е оставена без движение.

На жалбоподателката е указано в едноседмичен срок да отстрани нередовностите й, съобразно указанията, дадени с разпореждане № 105/04.07.2019г. на председателя на четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на ВКС.

В срока за отстраняване на нередовностите по делото е постъпила жалба от Р. Д., чрез адв. Г. И., в която отново не е конкретизиран обжалваният съдебен акт, доколкото е направено искане за отмяна както на определение № 761/28.05.2019 г. по ч.гр.д. № 37/2019 г. на Плевенския окръжен съд, така и на решение № 739/19.05.2015г. по гр.д. № 1360/2015г. на Плевенския районен съд. Освен това, жалбата не е подписана от адв. И.. Към нея е приложено незаверено копие на пълномощно, с което Р. Д. е упълномощила адв. Г. И. да я представлява по делото пред Окръжен съд – Плевен и ВКС, както и приподписано копие на първоначалната частна касационна жалба, подадена лично от Р. Д..

С разпореждане № 1080/12.08.2019г. на процесуалния представител на жалбоподателката е предоставен едноседмичен срок, в който жалбата да бъде подписана, като бъде представен препис от нея за насрещната страна, както и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК. Указани са и последствията при неотстраняване на нередовностите в срок.

В изпълнение на горното разпореждане, по делото е представено копие от първоначално подадената частна касационна жалба, приподписана от адв. И.; заверено копие на пълномощното, с което Р. Д. го е упълномощила да я представлява по делото пред ВКС, както и документ, озаглавен „становище-изложение-допълнение“ към жалбата, с преписи за насрещната страна.

С обжалваното в настоящото производство определение № 1227/03.09.2019г. частната касационна жалба е върната поради неотстраняване на допуснатите нередовности в срок. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че въпреки двукратно предоставената възможност, жалбоподателката не е отстранила нередовностите на жалбата в съответствие с указанията, дадени от ВКС, поради което същата следва да бъде върната.

Обжалваното определение е правилно и законосъобразно.

Обхватът на проверката за редовност, дължима от администриращия съд, е очертан в чл. 284 от ГПК, който намира приложение и по отношение на частните касационни жалби.

Действително, частната касационна жалба, подадена от Р. Д. против определение № 761/28.05.2019г. по в.ч.гр.д. № 37/2019г. на Плевенския окръжен съд е нередовна. В нея не е посочен точно обжалваният съдебен акт, като не е изложено какви са твърдените пороци на акта и какво е искането, което жалбоподателката прави във връзка с него. Представената жалба, в която е посочен съдебния акт, който се обжалва, постъпила в съда на 12.08.2019г. не е подписана. Жалбата не е приподписана, като не е представено и пълномощно за приподписването, нито доказателства за притежаваната от жалбоподателката юридическа правоспособност, в случай, че притежава такава. Към жалбата не е приложено и изложение 2 на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК, с препис за насрещната страна.

След двукратно дадени указания от страна на администриращия съд, нередовностите на жалбата са отстранени частично. По делото е представено копие от жалбата, приподписано от адв. И., с препис за насрещната страна, както и пълномощно за процесуално представителство пред ВКС. Не са удовлетворени обаче изискванията на чл.

284, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ГПК, както и това на чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК. Въпреки дадените от администриращия съд указания, жалбоподателката и упълномощеният процесуален представител не са конкретизирали обжалвания съдебен акт, не са изложили какви са твърдените нередовности и не са уточнили искането си. Към жалбата не е приложено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК. В представеното по делото „становище-изложение-допълнение“ от пълномощника адвокат Г.Крумов не е направено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. В същото не се съдържа позоваване на някое от основанията по чл. 280, ал. 1 или ал. 2 от ГПК, а са обсъждани въпроси по съществото на трудовия спор.

Поради изложеното въззивният съд приема, че Р. Д. не е изпълнила указанията на администриращия съд, като нередовностите на частната касационна жалба не са отстранени в пълнота. Не са отстранени следните нередовности на жалбата: Жалбоподателката и упълномощеният процесуален представител не са конкретизирали обжалвания съдебен акт; не са изложили какви са твърдените нередовности; не са уточнили искането; не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК. С оглед на това, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК, поради неотстраняване на допуснатите нередовности в срок.

Като е достигнал до същия решаващ извод, окръжният съд е постановил правилно и законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Великотърновският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1227 от 03.09.2019г. на Окръжен съд – Плевен, постановено по в.ч.гр.д № 37/2019г. по описа на същия съд, с което е върната частната касационна жалба, подадена от Р. Д. Д. с вх. № 6988/13.06.2019г., поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3