Протоколно определение № 231 от 06.03.2026, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 231 гр. П., 06.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова и прокурора Н. Ив. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ характер № 20251230200244 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306 от НПК, относно приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК.

Осъденото лице А. Д. А., редовно призован – упълномощен. се явява. Явява се и адв. Й. редовно

За ТО-П. към РП-Б. редовно призовани – се явява прокурор Ш..

Адв. П. Й., редовно призован – се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, аз считам че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 343б ал. 5 НК и съдът да се произнесете по автомобила управляван на инкриминираната дата. С оглед факта, че автомобила не е изцяло собственост на подсъдимия, моля да постановите определение, с което да осъдите А. Д. А. да заплати 1 равностойността на целия автомобил, която е изчислена на 1920 лева, в евро това е сумата от 981,68 евро и моля да го осъдите да заплати тази стойност.

Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, аз поддържам същото становище, а именно да се произнесете по отношение на автомобила, като правилно е да осъдите подзащитния ми да заплати стойността на целия автомобил.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещанието по съществото на делото, съдът намира следното:

Производството е по реда на чл. 306 от НПК относно приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК.

В настоящия случай с Присъда № 66/04.07.2025 г. подсъдимият А. Д. А. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което му бе наложено съответно наказание.

В проведеното съдебно заседание на 04.07.2025 г. съдът е постановил, че по отношение на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК ще се произнесе в друго съдебно заседание с определение по реда на чл. 306, НПК и настоящето съдебно заседание е именно по този текст.

След като обсъди въпроса относно приложението на чл. 343б, ал. 5 НК, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, ако е собственост на дееца, а когато не е негова собственост – присъжда неговата равностойност.

В конкретния случай, от събраните по делото доказателства се установява, че моторното превозно средство – лек автомобил марка и модел „Рено Канго“, с рег. № *** е собственост по наследство на осъдения А. А. и на неговата майка Д.Н.А. от гр. П., при квоти 1/4 за подсъдимия А. и 3/4 за Д.А..

Следователно, в случая процесният автомобил не е изцяло собственост на подсъдимия, а е в съсобственост с трето лице, което не е участвало в извършването на престъплението, поради което отнемането на идеалната част на подсъдимия би довело до възникване на съсобственост между държавата и лице, което не носи наказателна отговорност за извършеното деяние. Подобно положение би създало значителни практически затруднения при упражняване на правото на собственост върху вещта и би поставило невиновния съсобственик в неблагоприятно положение.

Ето защо, съдът намира, че в настоящия случай не са налице предпоставки за отнемането на МПС в полза на държавата, поради което следва да бъде присъдена неговата равностойност.

Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати равностойността на автомобила, като по този начин в по – пълна степен ще се изпълни целта, вместо да се създава принудителна съсобственост между държавата и третото лице.

Предвид осъждането на подсъдимия да заплати равностойността на автомобила, съдът 2 намира, че същият следва да му бъде върнат.

Водим от горното и на основание чл. 343б, ал. 5 НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подсъдимия А. Д. А., роден на *** г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес /населено място/, с ЕГН **********, да заплати в полза на държавата сумата от 981,68 /деветстотин осемдесет и едно евро и шестдесет и осем евроцента/ евро, равняващи се на 1920,00 /хиляда деветстотин и двадесет/ лева, представляваща равностойността на моторно превозно средство, лек автомобил марка и модел „Рено Канго“, с рег. № ***, собственост по наследство на осъдения А. А. и на неговата майка Д.Н.А. от гр. П. и послужило за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Приобщеният като вещественото доказателство по делото лек автомобил марка и модел „Рено Канго“, с рег. № ***, ведно с контактен ключ, намиращ се на съхранение в РУ на МВР П. ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия А. А., след влизане на определението в сила.

Определението подлежи на обжалване и протестиране на основание чл. 306, ал. 3 от НПК по реда на Глава 21 от НПК в 15-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се написа в с.з., което приключи в 10:55 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

3