Определение № 409 от 22.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 409 гр. Пловдив, 22.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20235001000675 по описа за 2023 година

Производството е по чл.274ал.1т.1 ГПК във връзка с чл.262ал.3 ГПК.

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.№***. е подадена от длъжника "Б."ЕООД / в несъстоятелност/ гр.Ч., ЕИК***, представлявано от управителя Ч.Х.Г., чрез пълномощника му адв. М. Т. против решение №23008/27.VІІ.2023год. постановено по т.д. №9/2016год. на Смолянски окръжен съд в частта, с която съдът е разпоредил на основание т.10 от ТР№1/3.ХІІ.2018год. по тълк.д.№1/2017год. на ОСТК на ВКС, сумата в размер на 148 506.86лв., присъдена с влязло в сила решение№50179/25.V.2023год. по т.д.

№1894/2021год. на ІІ ТО на ВКС, за плащане от К. С. К. в полза на заличеното дружество "Б." ЕООД /н/ гр.Ч. като получена без основание, след обявяване недействителността на решение от 28.ХІІ.2015год. на едноличния собственик на капитала на "Б." ЕООД гр.Ч. К. С.

К. за разпределение на дивидент от печалбата, ведно със законната лихва, считано от 30.V.2017год., да премине в патримониума на държавата. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.№*** е подадена от К. С. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Ч., ул."М." № *, в качеството му на заинтересовано лице, чрез пълномощника му адв. Е. А. А. против решение №23008/27.VІІ.2023год. постановено по т.д.

№9/2016год. на Смолянски окръжен съд в частта, с която съдът е разпоредил на основание т.10 от ТР№1/3.ХІІ.2018год. по тълк.д.№1/2017год. на ОСТК на ВКС, сумата в размер на 148 506.86лв., присъдена с влязло в сила решение№50179/25.V.2023год. по т.д.

№1894/2021год. на ІІ ТО на ВКС, за плащане от К. С. К. в полза на заличеното дружество "Б." ЕООД гр.Ч. /н/ като получена без основание, след обявяване недействителността на 1 решение от 28.ХІІ.2015год. на едноличния собственик на капитала на "Б." ЕООД гр.Ч. К. С.

К. за разпределение на дивидент от печалбата, ведно със законната лихва, считано от 30.V.2017год., да премине в патримониума на държавата. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.

При извършената проверка по чл.267ал.1 ГПК във връзка с чл.613а ал.1 ТЗ въззивният съд счита, че и двете подадени въззивни жалби са недопустими по следните съображения:

Въззивна жалба с вх.№***. е подадена от длъжника "Б." ЕООД гр.Ч. /н/, ЕИК***, представлявано от управителя Ч.Х.Г. против решение №23008/27.VІІ.2023год. по т.д.№9/2016год. на Смолянски окръжен съд в частта, с която съдът по несъстоятелността е разпоредил „след влизане на решението за прекратяване на производството по несъстоятелност по т.д.№9/2016год. по описа на СОС с длъжник "Б." ЕООД /н/ гр.Ч., ЕИК***, представлявано от управителя Ч.Г. и заличаването от ТР при Агенцията по вписванията на "Б." ЕООД /н/ гр.Ч., ЕИК***, представлявано от управителя Ч.Х.Г., Министърът на финансите да бъде уведомен, че присъдената по т.д.№1894/2021год. по описа на ІІ ТО на ВКС в полза на заличеното дружество сума в размер на 148 506.86лв., дължима от К. С. К., ЕГН **********, е преминала в патримониума на държавата“.

Жалбоподателят-длъжник "Б."ЕООД /н/ гр.Ч., ЕИК***, представлявано от управителя Ч.Х.Г. е надлежно легитимиран да обжалва решението на съда по несъстоятелността по чл.632ал.4 ТЗ. Няма спор в теорията и съдебната практика, че прекратяването на производството по несъстоятелност и заличаването на длъжника от търговския регистър по чл.632ал.4 ТЗ се извършва, ако в предвидения от закона едногодишен преклузивен срок не е поискано възобновяване на спряното производство или въпреки, че е поискано, възобновяването е отказано с влязло в сила решение. В това производство синдикът не представлява длъжника.

Синдикът е назначен от съда орган в производството по несъстоятелност със законово регламентирани функции, който действа както в интерес на длъжника, така и в интерес на кредиторите. Синдикът действа от името на длъжника и упражнява неговите материални права по управление на имуществото на дружеството, както и правото на процесуално представителство по делата от или срещу предприятието му /чл.658ал.1т.7 ТЗ/, но не представлява длъжника в самото производство по несъстоятелност, включително в производството по чл.632ал.2 и ал.4 ТЗ, както и в производствата по чл.621а ал.2, чл.649 и чл.694 ТЗ. С откриването на производството по несъстоятелност правомощията на органите на дружеството не се прекратяват/ по аргумент от чл.635ал.2 ТЗ/, като несъстоятелният длъжник запазва органното си представителство при упражняване на правата си в производството по несъстоятелност. В този смисъл въззивната жалба е подадена от "Б." ЕООД /н/ гр.Ч. чрез управителя му Ч.Х.Г..

Но така подадената въззивна жалба е недопустима, защото липсва предмет на обжалване. С решение №23008/27.VІІ.2023год. по т.д.№9/2016год. Смолянският окръжен съд на основание чл.632ал.4 ТЗ е прекратил производството по несъстоятелност по т.д.№9/2016год. по описа на СОС с длъжник "Б." ЕООД /в несъстоятелност/ гр.Ч., ЕИК***, 2 представлявано от управителя Ч.Х.Г., тъй като не са изпълнени указанията, дадени на кредитора НАП да внесе по сметката на съда сумата от 3000лв., представляваща необходимите разноски в производството по несъстоятелност и в същия срок да представи доказателства за това по делото, като е заличил от Търговския регистър при Агенцията по вписванията "Б." ЕООД /в несъстоятелност/ гр.Ч., ЕИК***, представлявано от управителя Ч.Х.Г.. Това е диспозитива на съдебното решение. А разпореждането след този диспозитив, съдът по несъстоятелността е указал след влизане на решението в сила, да бъде уведомен Министъра на финансите, че присъдената с влязлото в сила решение№50179/25.V.2023год. по т.д.№1894/2021год. на ІІ ТО на ВКС на заличеното търговско дружество сума в размер на 148 506.86лв., дължима от К. С. К., ЕГН **********, е преминала в патримониума на държавата“. Това разпореждане на съда по несъстоятелността се обжалва от длъжника, но то няма характер на решение по чл.632ал.4 ТЗ, а е разпореждане за съобщаване на ** на последиците от влязлото в сила съдебно решение по прекратяване на търговското дружество "Б." ЕООД /н/ гр.Ч., ЕИК*** и заличаването му от ТРРЮЛНЦ. Невярно и неправилно е твърдението на жалбоподателя, че съдът по несъстоятелността е разпоредил присъдената с влязлото в сила решение на ВКС сума, дължима от К. С. К., да премине в патримониума на държавата. С така постановеното разпореждане съдът по несъстоятелността не е извършил „цесия“ на присъденото на длъжника вземане, а само е уведомил *** за последиците от заличаването на търговското дружество-длъжник, съгласно т.10 от ТР№1/3.ХІІ.2018год. по тълк.д.№1/2017год. на ОСТК на ВКС. Това разпореждане не подлежи на самостоятелно обжалване по реда на чл.613а, ал.1 ТЗ, тъй като не представлява решение по чл.632ал.4 ТЗ по прекратяване на производство по несъстоятелност и заличаване на търговско дружестводлъжник от ТР, тъй като в предвидения от закона едногодишен прекрузивен срок е поискано възобновяване на производството, но то е отказано, тъй като не са платени разноските в производството по несъстоятелността, определени от съда. След като липсва предмет на обжалване, подадената въззивна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Подадената въззивна жалба с вх.№*** от К. С. К., ЕГН ********** е недопустима, тъй като жалбоподателят не е надлежно легитимирано лице по смисъла на чл.613а, ал.2 ТЗ да обжалва постановеното решение по чл.632ал.4 ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл.613а, ал.2 ТЗ решенията по чл.630 и чл.632 ТЗ могат да се обжалват и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение, както и от трети лица, които имат вземане, обезпечено със залог или ипотека, вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. В случая жалбоподателят К. С. К., ЕГН ********** е длъжник на "Б."ЕООД /н/ гр.Ч., тъй като е осъден с влязлото в сила решение№50179/25.V.2023год. по т.д.№1894/2021год. на ІІ ТО на ВКС, да заплати на "Б." ЕООД /н/ гр.Ч. в масата на несъстоятелността сумата 148 506.86лв., получена без правно основание след обявяване недействителността на решението му от 28.ХІІ.2015год., взето в качеството му на едноличен собственик на капитала на "Б." ЕООД гр.Ч., за разпределение на дивидент от печалбата, ведно със законната лихва от 3

30.V.2017год. до окончателното и изплащане. И като такъв той не е активно легитимиран да обжалва постановеното решение по чл.632ал.4 ТЗ, още повече в обжалваната му част, която както съдът посочи по-горе има характер на разпореждане за съобщаване на решението на ***, във връзка с последиците от прекратяване на производството по несъстоятелност на длъжника и заличаването му от ТРРЮЛНЦ, съгласно т.10 от ТР№1/3.ХІІ.2018год. по тълк.д.

№1/2017год. на ОСТК на ВКС..

По гореизложеното и на основание чл.267ал.1 ГПК във връзка с чл.613а, ал.1 и 2 ТЗ ГПК Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№***. подадена от длъжника "Б."ЕООД / в несъстоятелност/ гр.Ч., ЕИК***, представлявано от управителя Ч.Х.Г., против решение №23008/27.VІІ.2023год. постановено по т.д. №9/2016год. на Смолянски окръжен съд в частта, с която съдът е разпоредил „след влизане в сила на решението, ***да бъде уведомен, че присъдената по т.д.№1894/2021год. по описа на ІІ ТО на ВКС в полза на заличеното дружество сума в размер на 148 506.86лв., дължима от К. С. К., ЕГН **********, е преминала в патримониума на държавата“, КАТО НЕДОПУСТИМА.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№***год. подадена от К. С. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Ч., ул."М." № *, в качеството му на заинтересовано лице, против решение №23008/27.VІІ.2023год. постановено по т.д.

№9/2016год. на Смолянски окръжен съд в частта, с която съдът е разпоредил „след влизане в сила на решението,*** да бъде уведомен, че присъдената по т.д.№1894/2021год. по описа на ІІ ТО на ВКС в полза на заличеното дружество сума в размер на 148 506.86лв., дължима от К. С. К., ЕГН **********, е преминала в патримониума на държавата“, КАТО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по В.т.д.№675/2023год. по описа на

Пловдивски апелативен съд, поради недопустимост на подадените въззивни жалби.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по делото- чл.274ал.3т.1 ГПК!

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

4

2.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5