Протокол № 10218 от 29.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10218 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110133689 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 10:30 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ „...“ ЕАД, редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ П. П. А., редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адв. Х. И., назначена като особен представител в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК.

Третото лице-помагач „...“ ООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

По хода на делото:

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от „...“ ООД, постъпила в съда на 01.06.2022 г., с която, в изпълнение на чл. 190 от ГПК, се представят писмени документи с искане за приемането им по делото.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата, ведно с приложенията към нея, на процесуалния представител на ответника.

Адв. И.: Във връзка с депозираните документи с молба вх.№ 111151 от 01.06.2022 г. – моля да не се приемат, като неотносими, следните писмени документи, които са приложени към процесната молба, а именно: Протокол от 06.06.2020 г., с който се удостоверява неосигуряването на достъп за отчет до определени имоти. В същия не фигурира процесния имот. Освен това, съгласно приложените със същата тази молба справки за задължения е видно, че за периода, в който е съставен протокола, е налице отчет на процесния имот, доколкото е вписано, че единствения неотчетен имот е с абонатен № ....

В този смисъл считам процесния протокол за неотносим и моля да не се приема и да не се прилага като доказателство по делото. Същото се отнася за двете известия за доставяне. Едното е от 02.07.2019 г., а второто е от 06.08.2020 г. Първото посочено е адресирано до съвсем различно лице, което не е участник в настоящото производството, а освен това е записано, че се търси Л. Х. на ап. .... В този смисъл считам, че процесния документ е неотносим. По отношение на известието от месец август 2020 г. - първо не е ясно изобщо до кой е адресирано и не се установява по никакъв начин къде и как е пуснато, до кого е адресирано, в този смисъл същото е неотносимо.

Оспорваме и документите за сертификация на уредите за дялово разпределение, доколкото същите на първо място не са представени на вещото лице, а това е видно от документите, които вещото лице е приложило по делото, измервателния уред е различен и съответно не е ясно кога са свалени, как са свалени, разминава се заключението на експертизата, която е изготвена въз основа на документи от „...“ с така приложените документи.

Тук сертификациите са от 2014 г. и от 2019 г., а по експертиза са от 2016 г. и 2018 г. В този смисъл оспорвам и тези документи и моля да не бъдат 2 приемани по делото, а в случай, че бъдат приети - оспорвам експертизата ако се твърди, че това са документи за сертификация на измервателния уред.

СЪДЪТ по приемането на постъпилите с молбата от 01.06.2022 г. писмени доказателства по делото намира, че същите са относими, допустими и необходими. Наведените от процесуалния представител на ответника възражения подлежат на обсъждане с актa по същество на спора.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, приложени към молбата от третото лице-помагач от 01.06.2022 г., по описа , обективиран в същата.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. И.: Моля да отхвърлите така предявените искове поради недоказаност на изискуемостта им, основанието, липсата на основание. От исковата молба така и не стана ясно какъв точно е иска, който е предявен, и въз основа на какво се претендира. Моля да определите срок за писмена защита по делото, в която подробно да изразя и развия възраженията си, с оглед последно представените доказателства.

3

СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за депозиране на писмени защити по спора.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. И. възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на ответника, като особен представител в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК в размера на внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на особения представител адв. И..

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4