Акт от 22.07.2019, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

2019-та година град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ХІІ наказателен състав

На двадесет и втори юли през две хиляди и деветнадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Т.Ц.

2. Ц.Т. секретар: Луиза Илиева прокурор: Б. Дамянов сложи за разглеждане докладвано от съдия

ДАСКАЛОВ

НОХД № 1082 по описа за 2019 година

На именното повикване в

10:06 часа се явиха:

Р.П.- П. редовно призована, се представлява от наблюдаващия прокурор Б. Дамянов

ПОДСЪДИМИЯТ Л.Б.М.,***, се явява лично и с адв. Б.Б. назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С.М., редовно призован, доведен от *** Плевен се явява лично и с адв. Н.Я., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ И.В.З., редовно призован, доведен от *** Плевен, се явява лично.

Съдът докладва, че изпратената призовка за адв. М.В. се е върнала в цялост, като защитника е отказал да получи призовката, тъй като не е упълномощен.

Съдът докладва, че изпратената призовка за адв. Д.М., защитник на подсъдимия З. от досъдебното производство, се е върнала в цялост, с отбелязване, че адв. М. отказва да получи призовката, тъй като подсъдимия е оттеглил упълномощаването.

ЯВЯВА СЕ адв. Л.Н., определен от АК – Плевен за служебен защитник на подсъдимия И.З..

СЪДЪТ – Подсъдимият З., имате ли някакви възражения АДВ.Н да Ви представлява по това дело?

ПОДСЪДИМИЯТ З. - Не, нямам.

СЪДЪТ – А.Н, запознат ли сте с материалите по делото, имате ли готовност да поемете защитата?

АДВ.Н– Господин съдия, запознат съм с материалите по делото, имам готовност да поема защитата.

Съдът намира, че подсъдимия З. има качеството на лишен от свобода и в този смисъл е налице хипотеза на задължителна защита по чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК, ето защо

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА адв.

Л.Н. за служебен защитник на подсъдимия И.В.З. по НОХД №1082 от 2019 по описа на Районен съд Плевен.

Пострадало лице Т.Р.М.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Я. - Да се даде ход.

АДВ.Н– Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ З. – Да се даде ход.

Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, ето защо О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Дава възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ

– Уважаеми господин съдия, считам, че:

По т. 1 –

Делото е подсъдно на Съда, който внася обвинителният акт.

По т. 2 -

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 – В досъдебната фаза на производството не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, обвиняемите, на пострадалия и на неговите наследници.

По т. 4 - Относно това дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, доколкото имах възможност да разговарям с някои от защитниците на подсъдимите, има някаква такава готовност, но те ще могат да я заявят отделно.

По т. 5 –

Не са налице основния за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вече е назна чен такъв, вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 –

Относно мерките за процесуална принуда, считам, че не са налице основания за вземане на по-тежки или изменяне на такива.

По т. 7 –

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 – С оглед заявената позиция на защитниците и подсъдимите да насрочите делото в съдебно заседание с призоваване на свидетели, и всички лица по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Нямам позиция по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

АДВ. Б. – Господин председател, считам, че:

По т. 1 –

Делото е подсъдно на Съда.

По т. 2 –