Решение № 38 от 20.12.2022, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Брезник, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20221710200095 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

По изложените в жалбата на Г. Г. В., с ЕГН: **********, с адрес гр. ******** съображения, последният моли да бъде отменено Наказателно постановление № *********** от 11.07.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Перник, РУ Брезник, с което са му наложени следните наказания: На основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП – административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП – административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв., лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Въззиваемата страна не е изразила становище по жалбата.

Районен съд Брезник след като прецени събраните по реда на чл. 13 и чл. 14 от НПК доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения седем дневен срок.

Жалбоподателят Г. Г. В. е правоспособен водач на МПС. Н а 06.06.2022 г. около 16.28 ч. в гр. Брезник по ул. „Г. Бунджулов“срещу номер 5 бил спрян за проверка от свидетеля В. Д. А., Командир Отделение при РУ Брезник движещият се с посока на движение от гр. Трън към гр. Брезник товарен автомобил, „Н.“ „Т.“ 2, с ДК № ЕН **** КМ. При проверката се установило че автомобила е, собственост на И. К. Н. от гр.

**********, а водач е жалбоподателя В.. Проверяващите полицаи констатирали, че Г.

В. управлява МПС без да носи в себе си контролен талон към СУМПС, както и че управлява МПС като предната табела с регистрационен номер не е поставена на определеното за това място.

1

За тези нарушения на бил съставен АУАН № **********, в който е прието, че Г.

Г. В. е осъществил нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и по чл. 140, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП. Жалбоподателя подписан съставения АУАН с възражения без да уточни какви,, като не направил такива в писмена форма в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. В последствие на 11.07.2022 г. е издадено обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка се доказва от всички събрани по делото доказателства – гласни и писмени, които обсъдени поотделно и в съвкупност не си противоречат и съдът им дава вяра и ги кредитира.

Недоволен от издаденото наказателно постановление Г. Г. В. подава в срок жалба и моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено наказание за допуснато нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда по пътищата отворени за обществено ползване да се движат само МПС, които са регистрирани и регистрационните табели са монтирани на съответните места. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, установена и от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на административно нарушение. Разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП въвежда изискване към водачите на МПС да се движат по пътищата отворени за обществено ползване само с МПС, които са: 1. регистрирани и 2. са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Както вече бе отбелязано, не се спори, че жалбоподателят е управлявал посоченото МПС и като водач на същото по смисъла легалната дефиниция по §6, т. 25 от ДР на ЗДвП, предприемайки управлението е бил субект на задълженията, визирани в нормите на ЗДвП относно установените правила за движение по пътищата, в частност и към изискванията относно регистрацията на МПС.

За последните е действащ регистрационен режим, регламентиран в подзаконов нормативен акт, а именно Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на ППС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС (Обн., ДВ, бр.105/2002 г.). Предприетото движение с макар и надлежно регистриран лек автомобил, но с липсваща табела е факт, обективно доказан по делото и с това си действие жалбоподателят е нарушил въведената с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП забрана по пътищата, отворени за обществено ползване да се допускат само регистрирани МПС с поставени на определените за това места регистрационни табели.

Неизпълнението на това задължение, се санкционира именно от административно наказателния състав на чл. 175, ал. 1, т. 1, предл. 3-то ЗДвП, който в случая безспорно се явява осъществен. Съдът, намира за необходимо да отбележи и следното- съгласно чл. 10, ал. 1 от посочената Наредба № І-45/2000 г. за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер, които следва да отговарят (като форма, размер и шрифт) на изискванията на БДС и Регламент (ЕО) № 2411/1998 2 г. на Съвета на Европа от 03.11.1998 г.; съгласно ал. 6 същите следва да се закрепват по начин, непозволяващ неправомерното им демонтиране.; съгласно ал. 8 при загубване на табела или на табели, същите се обявяват за издирване, а превозното средство се регистрира с нов регистрационен номер, тъй като същият не може да се използва повторно. Анализът на цитираните разпоредби несъмнено показва, че е изпълнен съставът на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, доколкото липсва поставена на обозначеното за това място отпред регистрационна табела.

В конкретния казус хипотезата на чл. 28 от ЗАНН съдът намира, че е неприложима и нарушението не би могло да се третира като маловажен случай, за което са показателни и определените от законодателя санкции, сами по себе си.

Последните са определени съгласно законовите изисквания, а сериозността им изразява духа на закона да се санкционират подобни нарушения, като такива с висока степен на обществена опасност, с оглед анализа на причините и последиците от множеството пътнотранспортни нарушения и отчитане на статистическите данни, които са обществено известни. В този смисъл, предвид конкретиката на настоящия казус, съдът счита, че не може да се приеме наличието на маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН, респективно нарушителят правилно е бил санкциониран.

Жалбата е неоснователна по отношение и на второто наложено на Г. Г. В. наказание по реда на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДП по следните съображения: Безспорно се установи по делото, че при проверката жалбоподателят не е представил контролен талон към СУМПС. При това положение административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че налице хипотезата на 100, ал. 1, т. 1 от ЗДП за непредставяне на посочения документ и на основание 183, ал. 1, от ЗДП му е наложил административно наказание глоба в предвидения от закона размер от 10 лв. Съдът счита, че административно – наказващия орган, след като е констатирал нарушението е изпълнил задълженията си в рамките на закона, както по основание, така и по размер.

С оглед изложеното съдът счита, че постановлението е законосъобразно и правилно и следва да се потвърди.

Водим от горното съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *********** о т 11.07.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Перник, РУ Брезник, с което на Г. Г. В., с ЕГН: **********, с адрес гр. ******** са му наложени следните наказания: На основание чл. 183, ал. 1, т.

1, пр. 2 от ЗДвП – административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП – административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв., лишаване от право да 3 управлява МПС за 3 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Перник в 14дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено с мотивите.

Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________

4