Решение № 2148 от 15.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2148 гр. Пловдив, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20245330101925 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. И. Х., ЕГН: **********, гр. ********срещу Община Пловдив, Район „*****“, адрес : гр.

******* представлявана от Т. С. в качеството си на ****** на Община Пловдив Район „*****“ с Булстат: 0004715040050. Предявени са обективно съединени искове да бъде признато за незаконно уволнението на ищеца, извършено със заповед № *****., връчена на 11.01.2024г., с която ТПО между страните е прекратено на осн. чл. 328, ал.

1, т. 11 от КТ поради промяна на изискванията за изпълнение на длъжността; да бъде възстановен ищецът на заеманата преди уволнението длъжност „****** и да бъде осъден ответника да му заплати обезщетение за времето, за което е останал без работа вследствие на незаконното му уволнение за периода 15.01.2024г. – 15.07.2024 г. в размер на 9000 лева, ведно със законната лихва от завеждане на ИМ до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че е работил по трудов договор в Община Пловдив, Район „******“ на длъжността „****** до 15.01.2024 год., като със Заповед № ******* год., след отправено предизвестие № ******* год., връчени на 11.01.2024 год., на основание чл.328, ал.1, т.11 от Кодекса на труда трудовото му правоотношение е прекратено.

Счита, че извършеното прекратяване на трудовото му правоотношение е незаконосъобразно, т.к. в заповедта за уволнение не били посочени изрично новите изисквания за длъжността, както и че ищецът, който заема до този момент съответната 1 длъжност не отговаря на променените изисквания. По този начин се нарушава правото на защита и е достатъчно основание за приемане на уволнението за незаконосъобразно.

Ето защо се моли предявените искове да се уважат, претендират се разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който се взема становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Твърди, че с решение № *** взето с Протокол № *******. на Общински съвет - Пловдив е приета Структура на персонала в район „******" - Община Пловдив. Длъжностното разписание е утвърдено от ***** на Община Пловдив, като длъжността „*****" с образователна степен ***** е заменена с „*******“ с образователна степен ******, считано от 15.01.2024 година. С предизвестие № ******* г., ищецът е уведомен, че след изтичане на срок от 30 дни трудовото му правоотношение ще бъде прекратено, поради промяна на длъжностното разписание и изискванията за заемане на длъжността, което ищецът е отказал да подпише и това е установено с подписите на двама свидетели на 11.01.2024 г. Новите изисквания към заеманата длъжност били въведени с оглед спецификата на работата и нуждите на районната администрация, като работодателят е преценил, че в отдел ****** е необходимо да се въведат и по-високи изисквания за образование и квалификация и други умения за заемане на определена длъжност. В трудовото досие на ищеца била налична диплома за завършено висше образование - специалност финанси с професионална квалификация магистър по икономика, както и диплом за висше образование по специалност агроинженерство - полевъдство с професионална квалификация - ********. След приетото Решение № ***** на ОбС - Пловдив длъжността „******“ била променена на „******“, което изцяло променило изискванията за заеманата длъжност. На тези изисквания ищецът не отговарял, което било и причина трудовото му правоотношение да бъде прекратено. Видно от представените към настоящия отговор длъжностни характеристики за длъжността еколог и ландшафтен архитект, същите имали съществени разлики в изискванията и преките задължения, една от които била осъществяване функциите на инвеститорски контрол на обекти, свързани с озеленяването, а основната дейност свързана с изработване на проектопланове и КСС за обекти на озеленяването и екологията, поддържане и опазване на околната среда, зелени площи, детски и спортни площадки на територията на района. Освен това на тази длъжност бил нает служител, а към настоящия момент длъжността главен инспектор Екология в щатното разписание на администрацията не съществувала, респективно не би могло ищецът да бъде възстановен на нея.

Ето защо се моли исковете да се отхвърлят като неоснователни. Претендират се разноски.

Съдът, съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна 2 страна следното:

Не е било спорно и по делото се установява, че по силата на безсрочен трудов договор между страните е съществувало трудово правоотношение, което е прекратено със заповед № **** от ******г. на ******на Община Пловдив, район ****** на основание член 328, ал. 1, т. 11 от КТ. В първото по делото о.с.з. размерът на иска е увеличен от 9000 на 9660 лева и е било допуснато изменение в размера му.

Съгласно приетия и неоспорен протокол №*****г. от решение на Общинския съвет гр. П. по предложение на ***** на Община Пловдив, се установява, че във връзка с осигуряване качествена реализация на поставените стратегически цели на районната администрация в район ****, община Пловдив се одобрява организационна структура и се утвърждава ново длъжностно разписание за д-ст **** „*****“.

Представено е и поименно щатно разписание от 01.01.2023г. от което става ясно, че в дейност „*****“ по трудов договор работят четири човека, а ищецът е заемал длъжността „*****“. Съобразно новото утвърдено щатно разписание за 2024г. длъжността на ищеца е премахната, като е създадена нова длъжност – ******.

От представената от ответника длъжностна характеристика за длъжността „******* се установява, че основната цел на длъжността е разработване на проектопланове и КСС за обекти на озеленяване и екологията, за разлика от основната цел на длъжността „********* дето е заложено на осъществяването на контролни функции по прилагане на законодателството в дейността на администрацията и на други физически и юридически лица. С приетото ново щатно разписание при запазване общата численост на персонала е закрита щатната бройка за******** и е открита нова щатна бройка за длъжността ********, която е с различни трудови функции, като съдът намира че с решението си общинския съвет на град Пловдив е извършил реално съкращение на щатната бройка за длъжността „*******.

Представената от ответника утвърдена длъжностна характеристика, с която са въведени по-високи изисквания за образователна степен и съответно е определена различна професионална област, а именно ландшафтна архитектура, вместо екология се отнася за новата длъжност, а не за старата и не може да служи като основание за прекратяване на ТПО, поради промяна в изискванията за изпълнение на длъжността, защото прекратяването на ТПО е извършено на основание съкращаване в щата.

С оглед изложеното съдът счита извършеното уволнение на посоченото в заповедта основание за незаконно и го отменя като незаконосъобразно.

С уважаване на предявения иск за отмяна на уволнението ще се уважи и акцесорния иск за възстановяването на ищеца на заеманата от преди уволнението длъжност „„*********“ в Община Пловдв, район Западен.

По предявения иск с правно основание член 344, ал. 1, т. 3 КТ.

3

Доказателствената тежест по този иск е на ищеца – той следва да установи оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност, причинната връзка с уволнението и размера на последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получил преди уволнението. Според представеното от ответника писмено доказателство се установява, че последното получено брутно трудово възнаграждение за отработен пълен месец – м. декември 2023г. е вв размер на 1610 лева. От представената в съдебно заседание на 13.05.2024г. в оригинал трудова книжка на ищеца се установява той да е останал без работа за периода 15.01.2024г. – 13.05.2024г., ето защо искът за заплащане на обезщетение за оставане без работа ще се уважи за периода от 15.01.2024г. – 13.05.2024г., като размерът на обезщетението възлиза на 6248,42 лева, до който размер и период следва да се уважи иска, като за разликата над този размер и за периода от 14.05.2024 - 15.07.2024г. до пълния предявен размер от 9660 лева искът като недоказан ще се отхвърли.

На ищеца по съразмерност съобразно уважената част от исковете ще се присъдят разноски за платено адв. възнаграждение в размер на 823,16 лева. Възражението на ответника за прекомерност на адв. възнаграждение съдът намери за неоснователно, тъй като платеното възнаграждение е адекватно на предоставената адв. услуга, предвид характера на производството и естеството на предявените искове.

На ответника по съразмерност съобразно отхвърлената част от исковете ще се присъдят разноски за юрк. възнаграждение в размер на 36 лева.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. с чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ПРС държавна такса върху уважените искове в общ размер на 349,94 лева, от които ДТ в размер на 50 лева за иска по чл. 344, ал. 1, т. 1, 50 лева за иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 от ГПК и 249,94 лева ДТ по иска по чл. 225, ал. 1 от КТ.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА уволнението на П. И. Х., ЕГН: **********, гр. ***********, извършено със Заповед № *******г. на ****** на Община Пловдив, район Западен, с която ТПО с ищеца е прекратено, считано от 15.02.2024г., на осн. член 328, ал. 1, т. 11 от КТ, ЗА НЕЗАКОННО И ГО ОТМЕНЯ.

ВЪЗСТАНОВЯВА П. И. Х., ЕГН: **********, гр. ******** на заеманата преди уволнението работа – г******* в Община Пловдив, Район „******“ О С Ъ Ж Д А Община Пловдив, Район „Западен“, адрес : гр. *******, представлявана от Т. С., в качеството си на **** на Община Пловдив - Район 4

„Западен“ с Булстат: ****** да заплати на П. И. Х., ЕГН: ********** обезщетение за оставането му без работа поради незаконното му уволнение за периода 15.01.2024г. до 13.05.2024 г. в размер на 6248,42 лева, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за разликата му над размера от 6248,42 лева и за периода 14.05.2024г. до 15.07.2014г. до пълния предявен от 9660 лева, като недоказан и неоснователен.

ОСЪЖДА Община Пловдив, Район „Западен“,представлявана от Тони Стойчева, в качеството си на Кмет на Община Пловдив - Район „Западен“ с Булстат:

0004715040050 да заплати на П. И. Х., ЕГН: **********, разноски по съразмерност за адв. възнаграждение в размер на 823,16 лева.

ОСЪЖДА П. И. Х., ЕГН: **********, да заплати на Община Пловдив, Район „Западен“,представлявана от Т. С., в качеството си на ****** на Община Пловдив Район „Западен“ с Булстат: 0004715040050 разноски по съразмерност от 36 лева за юрк. възнаграждение.

ОСЪЖДА Община Пловдив, Район „Западен“,представлявана от Т. С., в качеството си на ****** на Община Пловдив - Район „Западен“ с Булстат:

0004715040050 да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ПРС сумата от 349,94 лева държавна такса върху уважените искове.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от датата на която е обявено – 22.05.2024г. на осн. чл. 315, ал. 2 от ГПК, като препис от решението да им се изпрати.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 5