Решение № 210 от 12.05.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Благоевград, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20241210201389 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Ю И“, със седалище и адрес на управление в гр.С, представлявано заедно и по отделно от управителите Г Л А и И Д С, депозирана чрез адв.А.

И., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата с №8504904166, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00лв., във връзка с административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.10, ал.1, т.2 от ЗП .

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт поради нарушение на чл.189е от ЗДвП при издаване на електронния фиш . Алтернативно се застъпва и становището, че не е доказано извършването на твърдяното нарушение, а наложената за него санкция е непропорционална и несъразмерна. Иска се отмяна на обжалвания акт и присъждане на сторените в делото съдебни разноски.

1

Санкционният орган, редовно и своевременно призован, чрез своят процесуален представител оспорва жалбата и поддържа становището за правилност и законосъобразност на обжалваният електронен фиш.

РП-Благоевград, редовно призовани, не представител по делото и становище по жалбата. ангажират процесуален

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва електронния фиш и то е сторило това в законният срок по чл.

189ж, ал.5 от ЗДвП. /Обжалваният фиш е връчен на санкционираното лице по седалище с известие за доставяне на 09.10.2024г., а подадената срещу него жалба по делото е депозирана на 22.10.2024г./

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

С ангажираните по делото писмени доказателства се установи по категоричен начин, че на 29.09.2021г. в 17.39 часа, ППС /автобус с марка и модел „У К“, с рег. №/, с технически допустима маса от 7200 т, с 2 броя оси, екологична категория ЕВРО 6С без ремарке, се е движело в Община–Б по път А-3, км.92+548, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платнената пътна мрежа, без за това да е била заплатена дължимата се пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за това ППС нямало валидна маршрутна карта, както и валидна тол декларация за преминаването му по този път. Това деяние е квалифицирано като административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП на собственика на регистрираното ППС.

Нарушението е установено с техническо устройство №10122, представляващо елемент от електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се именно на път А-3, км.92+548. За констатирано нарушение от системата на АПИ, на собственика на въпросното ППС /жалбоподателя „Ю И“, със седалище в гр.С/, на основание чл. 187а, ал.2, т.3, във вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ е издала обжалвания Електронен фиш за 2 налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП с № 8504595668.

Електронният фиш е връчен с известие за доставяне по седалище на жалбоподателя на 09.10.2024г.

Горната фактическа обстановка се обосновава с приетите по делото писмени доказателства, както следва:

С извлечение от Електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата от дата 29.09.2021г. и за посочения в обжалвания електронен фиш пътен участък /път А-3, км 92+548, намаляващ километър, район на с.П, община-Б/, се установява автоматично генерираните данни за извършено нарушение от ППС, представляващо автобус с рег.№, собственост на жалбоподателя, поради липса на данни за валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване през този пътен участък, след заплащане на дължимата се пътна такса за това.

Съгласно нормата на чл. 167а, ал.-3 от ЗДвП, тази Електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Преди регистрирането в системата на това нарушение, последната е създала както доклад за нарушението, така и снимков материал, приложени към процесната преписка, които изцяло потвърждават фактическите обстоятелства в издаденият за нарушението и обжалван по делото електронен фиш. Съгласно цитираната норма на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доклада от Електронната система и снимковия материал, създаден от нея при регистриране на нарушение по чл.10, ал.1 от ЗП, са годно доказателство за установяването му, поради което и съдът кредитира тези документи именно по този начин, още повече, че те не бяха оспорени с никакви други доказателства в процеса.

3

На същия извод навежда и представеното писмено Становище на Отдел “Управление на информационната система и инфраструктура“ при Национално тол управление при АПИ от дата 21.11.2024г., с което се потвърждава, че и след извършена проверка в Електронната система на този орган не се констатира получени тол декларации или маршрутни карти за описаното в обжалвания електронен фиш ППС до датата и часа на регистрираното нарушение по чл.10, ал.1 от ЗП, като наред с това няма получена и заплатена тол декларация за сегмента на рамката, чрез който е регистрирано процесното нарушение /№1333910883/, както и такива за предходен и следващ сегмент от системата.

В хода на процеса е изискана и получена информация в тази насока и от страна на националния доставчик на данни „И“ съгласно чието писмо от 18.02.2025г. по делото, също се потвърждава и констатира, че процесното ППС е създадено и регистрирано в системата за електронно отчитане на пътни такси в РБ от собственика му на 29.09.2021г., заради констатирано автоматично негово нарушение-незаплатени пътни такси на тази дата за преминаване през пътен участък А-3, км.92+548, намаляващ километър. С това ППС е било асоциирано бордово устройство за предаване на данни и подаване на тол декларации за заплатени тол такси, но то не е предоставило такива данни на процесната дата, тъй като е било изключено, респ. неправилно включено в електрическото захранване или поради изчерпана батерия на МПС за работа на въпросното устройство. На съда е представена информация от въпросното дружество-посредник с нарочно писмо от 14.02.2025г., че последната дейност на бордовото устройство, асоциирано с процесното МПС на 29.09.2021г., е регистрирана в 16.19 часа, което е близо час преди процесното деяние .

Между страните не е спорно, че процесния пътен участък е включен в платена пътна мрежа за РБ с нарочно решение на Министерския съвет на РБ, както и, че самата автоматизирана система на АПИ е надлежно въведена в експлоатация от страна на компетентните за това органи, включително и за контролната точка от нея в района на с.П, Община-Б и процесния пътен участък, като това е сторено преди датата на твърдяното нарушение .

Всички представени доказателства за годни такива и кореспондират по между си , поради което и съдът ги кредитира изцяло при изясняване на 4 обективната истина в процеса по този казус .

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При тези фактически дадености, съдът приема, че жалбоподателя незаконосъобразно е санкциониран за административно нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата .

Налице е и материална компетентност на издателя на обжалваният акт като електронен фиш и по принцип. В тази връзка съдът отчете нормата на чл.167а от ЗДвП, съгласно която именно Агенция "П" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси. При изпълнение на функциите си по този закон, определените от председателя на управителния съвет на Агенция "П" длъжностни лица установяват нарушенията по чл. 179, ал. 3 – 3в, като използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или табелата с регистрационния номер на пътното превозно средство, както и такива за измерване на размерите, масата или натоварването на ос на моторните превозни средства, осъществяват контрол по спазване на задълженията за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от ЗДвП , проверяват създадените записи по ал.3 и на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж, респ. съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗДвП. От друга страна, съгласно нормата на чл.10, ал.10, вр. с ал.1 от Закона за пътищата, Агенция "П" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси по този член и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства /на база време и на база изминато разстояние/, ведно с дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрол чрез системата за събиране на пътните такси. В конкретният казус, твърдяното нарушение е именно свързано с незаплащането на дължима пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, установено въз основа на електронната система на 5

АПИ, породи което и компетентен орган за контрол и издаване на електронен фиш за такова нарушение по аргумент на регламентираната и цитирана правна уредба е именно процесният издател АПИ. /В тази насока е и съдебната практика: Решение № 985/11.10.2022 г., постановено по кнахд № 493/2022 г. по описа на Административен съд – София област, Решение № 455/13.10.2022 г., постановено по кнахд № 649/2022 г. на Административен съд – Плевен./ От друга страна обаче отговорността на собственика на процесното ППС, за който не е спорно, че е жалбоподателят в процеса, е ангажирана за нарушение по чл.102, ал.2 , вр. с чл. 187а, ал.2 т.3 и вр. с чл. 179, ал.3б от ЗДвП. Съгласно последната норма, действително е предвидена имуществена санкция за собственика на ППС от категорията по чл. 10б, ал.1 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 , т.2 от ЗП, а нормата на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП, регламентира същото санкциониране когато собственика е ЮЛ, както е в конкретния казус. Същевременно, съгласно нормата на чл.39, ал.4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система в отсъствие на контролен орган и нарушител /каквато е процесната хипотеза/, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над обжалваемия минимум по ал.2, за което се издала Електронен фиш. При това положение, за да се издаде Електронен фиш по реда на чл. 179, ал.3б от ЗДвП, това трябва изрично да е предвидено в закон. Специалната разпоредба, която регламентира издаването на електронен фиш във връзка с нарушения, установени и заснети от Електронната система по чл.167а, ал.3 на АПИ, е нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП. В редакцията на тази норма обаче към датата на заснемане на твърдяното нарушение в настоящият казус /30.05.2021г./, а именно редакцията, публикувана в ДВ, бр. 105 от 2018г., в сила от 01.01.2019г., е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за нарушение, установено с електронната система на АПИ, само ако и когато то е такова по чл. 179, ал.3 от ЗДвП, но не и за нарушение по чл. 179, ал.3б от същият нормативен акт, каквото основание е цитирано в обжалваният електронен фиш като основание за съставянето му. /Такава възможност за издаване на електронен фиш и при нарушения по чл. 179, ал.3б от ЗДвП е предвидена едва с изменение на нормата на чл. 189ж, ал.1 от ЗДвП, публикувана в ДВ бр.13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г., но доколкото 6 редакцията на тази норма към датата на твърдяното нарушение в казуса се явява по-благоприятен закон за дееца именно тя следва да се отчете от съда като приложимо право и по аргумент от 3, ал.2 от ЗАНН./ Все в този ред на мисли следва да се посочи, че издаването на електронен фиш по облекчената процедура, вместо АУАН, е лишило жалбоподателя от правата му по чл. 189е, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, а именно да бъде уведомен за възможността да заплати незаплатената пътна такса по чл.10, ал.2 от ЗП, считано от връчването на този акт.