Определение № 552 от 15.10.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 552 гр. ВЕ.ко Търново, 15.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕ.КО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500417 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 вр. чл.66 ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Х. Д. Н., ЕГН **********, с адрес град Полски Тръмбеш, *********, чрез пълномощник – адвокат Е. Д., срещу Определение № 949/24.06.2025г. по гр.дело № 976/2023г. на Окръжен съд – ВЕ.ко Търново, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за възстановяване на срока за отстраняване на нередовности на въззивна жалба с вх. № 2330/09.04.2025г. /идентична с въззивна жалба с вх. № 4803/09.04.2025г./ против Решение № 124/10.03.2025г. по делото съгласно указания, дадени с Разпореждане № 467/11.04.2025г. по същото в.гр.д. Частния жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение. Намира за неправилен извода на съда, че сочените в искането за възстановяване на срока обстоятелства нямат характера на особени непредвидени такива, които страната не е могла да преодолее. Поддържа, че непредвиденото удължаване на командировката на пълномощника му и поради това невъзможност за достъп до служебните документи, в които е била налична информация относно датата на изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на подадената въззивна жалба, се явяват неотстранимо непредвидено обстоятелство, което е попречило да бъдат изпълнени в срок указанията за заплащане на дължимата държавна такса за разглеждане на въззивната жалба. Прави искане за отмяна на обжалваното определение и вместо него постановяване на друго, с което бъде възстановен срока за отстраняване нередовностите на въззивната жалба срещу постановеното от Окръжен съд-ВЕ.ко Търново решение.

1

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна – С. М. Т., чрез процесуалния й представител по пълномощие – адвокат Д. Д., в който заема становище за нейната неоснователност. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Съдът, след като съобрази доводите в частната жалба и становището на насрещната страна в депозирания отговор, както и данните по делото, приема за установено следното:

С Решение № 124/10.03.2025г. по гр.д. № № 976/2023г. по описа на Окръжен съд – ВЕ.ко Търново е бил отхвърлен предявения от С. М. Т. срещу Х. Д. Н. иск с правно основание чл.45 ЗЗД, както и съединения с него в условията на евентуалност с иск по чл.30 ал.1 от СК и уважен предявеният в условията на евентуалност иск по чл.59 ЗЗД. Срещу посоченото решение, в неговата осъдителна част, е била подадена въззивна жалба с вх. № 2330/09.04.2025г. от ответника. С Разпореждане № 467/11.04.2025г. съдът е указал на жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност на жалбата, като в едноседмичен срок от съобщаването внесе дължимата държавна такса за въззивното производство и тази по чл.102з ал.3 от ГПК за възпроизвеждането й на хартиен носител и в същия срок представи платежния документ по делото. Разпореждането е надлежно връчено на страната чрез нейния пълномощник на 28.04.2025г. и в предоставения срок, изтекъл на 05.05.2025г., указанията не са изпълнени.

С молба с вх. 5976/09.05.2025г. ответникът направил искане за възстановяване на срока за отстраняване нередовностите на подадената от него въззивна жалба срещу постановеното по спора съдебно решение, аргументирана с твърдения за непредвидено удължаване на командироването на упълномощения му процесуален представител в град Каварна до изтичане на дадения от съда срок, съставляващо според него особено непредвидено обстоятелство, което не е могъл да преодолее.

С Разпореждане № 688/04.06.2025г., добило законна сила, въззивна жалба с вх. № 2330/09.04.2025г. на Х. Д. Н. срещу Решение № 124/10.03.2025г. по гр.д. № № 976/2023г. по описа на Окръжен съд – ВЕ.ко Търново е върната на страната като нередовна.

С обжалваното определение съдът е приел, че сочените от страната обстоятелства, които са я препятствали да изпълни указанията на съда, не представляват особени непредвидени обстоятелства, които тя не е могла да преодолее, по смисъла на чл.64 ал.2 ГПК.

С оглед гореизложеното, ВЕ.котърновски апелативен съд намира следното:

Частната жалба е подадена от активно процесуално легитимирана страна, в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ал.1 от ГПК и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Обжалваният съдебен акт е валиден, допустим и правилен.

В съответствие със закона са изводите на ВТОС, че страната и процесуалният й представител обективно са могли да извършат указаното процесуално действие по отстраняване нередовностите на въззивната жалба. Особени непредвидени обстоятелства са 2 факти от обективната действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени.

Необходимо е те да са я лишили от възможността в срок да упражни предоставеното й от закона процесуално право. В настоящия случай, при установените факти за командироването на пълномощника на страната за периода 30.04.2025г. – 02.05.2025г. /при връчено съобщение за отстраняване на нередовностите лично на адвокат Д. още на 28.04.2025г./ и удължаването на последния до 07.05.2025г. /макар след изтичане на предоставения от съда срок за изпълнение на дадените указания/, намира, че е съществувала обективна възможност да бъдат изпълнени указанията или да бъде поискано удължаване на срока за изпълнението им. Освен това, както правилно е посочил ВТОС, пълномощникът би могъл да предприеме действия по уведомяването на страната, за която не се твърди да са били налице непреодолими препятствия и която също би могла да изпълни указанията, доколкото се касае единствено за действия по внасяне на държавна такса и представяне на платежния документ по делото. Поради това сочените от страната обстоятелства нямат характер на такива, препятстващи извършването на процесуалните действия при положена добра грижа за водене на процеса.

Ето защо, частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение, като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕ.:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 949/24.06.2025г. по гр.дело № 976/2023г. на Окръжен съд – ВЕ.ко Търново.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Върховен касационен съд на Република България.

Препис от същото, на основание чл.7 ал.2 ГПК, да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 552 гр. ВЕ.ко Търново, 15.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕ.КО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500417 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 вр. чл.66 ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Х. Д. Н., ЕГН **********, с адрес град Полски Тръмбеш, *********, чрез пълномощник – адвокат Е. Д., срещу Определение № 949/24.06.2025г. по гр.дело № 976/2023г. на Окръжен съд – ВЕ.ко Търново, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за възстановяване на срока за отстраняване на нередовности на въззивна жалба с вх. № 2330/09.04.2025г. /идентична с въззивна жалба с вх. № 4803/09.04.2025г./ против Решение № 124/10.03.2025г. по делото съгласно указания, дадени с Разпореждане № 467/11.04.2025г. по същото в.гр.д. Частния жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение. Намира за неправилен извода на съда, че сочените в искането за възстановяване на срока обстоятелства нямат характера на особени непредвидени такива, които страната не е могла да преодолее. Поддържа, че непредвиденото удължаване на командировката на пълномощника му и поради това невъзможност за достъп до служебните документи, в които е била налична информация относно датата на изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на подадената въззивна жалба, се явяват неотстранимо непредвидено обстоятелство, което е попречило да бъдат изпълнени в срок указанията за заплащане на дължимата държавна такса за разглеждане на въззивната жалба. Прави искане за отмяна на обжалваното определение и вместо него постановяване на друго, с което бъде възстановен срока за отстраняване нередовностите на въззивната жалба срещу постановеното от Окръжен съд-ВЕ.ко Търново решение.

1

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна – С. М. Т., чрез процесуалния й представител по пълномощие – адвокат Д. Д., в който заема становище за нейната неоснователност. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Съдът, след като съобрази доводите в частната жалба и становището на насрещната страна в депозирания отговор, както и данните по делото, приема за установено следното:

С Решение № 124/10.03.2025г. по гр.д. № № 976/2023г. по описа на Окръжен съд – ВЕ.ко Търново е бил отхвърлен предявения от С. М. Т. срещу Х. Д. Н. иск с правно основание чл.45 ЗЗД, както и съединения с него в условията на евентуалност с иск по чл.30 ал.1 от СК и уважен предявеният в условията на евентуалност иск по чл.59 ЗЗД. Срещу посоченото решение, в неговата осъдителна част, е била подадена въззивна жалба с вх. № 2330/09.04.2025г. от ответника. С Разпореждане № 467/11.04.2025г. съдът е указал на жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност на жалбата, като в едноседмичен срок от съобщаването внесе дължимата държавна такса за въззивното производство и тази по чл.102з ал.3 от ГПК за възпроизвеждането й на хартиен носител и в същия срок представи платежния документ по делото. Разпореждането е надлежно връчено на страната чрез нейния пълномощник на 28.04.2025г. и в предоставения срок, изтекъл на 05.05.2025г., указанията не са изпълнени.

С молба с вх. 5976/09.05.2025г. ответникът направил искане за възстановяване на срока за отстраняване нередовностите на подадената от него въззивна жалба срещу постановеното по спора съдебно решение, аргументирана с твърдения за непредвидено удължаване на командироването на упълномощения му процесуален представител в град Каварна до изтичане на дадения от съда срок, съставляващо според него особено непредвидено обстоятелство, което не е могъл да преодолее.

С Разпореждане № 688/04.06.2025г., добило законна сила, въззивна жалба с вх. № 2330/09.04.2025г. на Х. Д. Н. срещу Решение № 124/10.03.2025г. по гр.д. № № 976/2023г. по описа на Окръжен съд – ВЕ.ко Търново е върната на страната като нередовна.

С обжалваното определение съдът е приел, че сочените от страната обстоятелства, които са я препятствали да изпълни указанията на съда, не представляват особени непредвидени обстоятелства, които тя не е могла да преодолее, по смисъла на чл.64 ал.2 ГПК.

С оглед гореизложеното, ВЕ.котърновски апелативен съд намира следното:

Частната жалба е подадена от активно процесуално легитимирана страна, в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ал.1 от ГПК и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Обжалваният съдебен акт е валиден, допустим и правилен.

В съответствие със закона са изводите на ВТОС, че страната и процесуалният й представител обективно са могли да извършат указаното процесуално действие по отстраняване нередовностите на въззивната жалба. Особени непредвидени обстоятелства са 2 факти от обективната действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени.