Определение № 22995 от 23.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22995 гр. С., 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110153209 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от „РАЙД ШЕЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: 204787918, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Х.К.“ № 41, ет. 3, срещу Е. А. М., ЛНЧ:

**********, с адрес: гр. С., ул. „К.М.“ № 2, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 491,12 евро (с равностойност 6 828,04 лева), представляваща обезщетение за имуществени вреди в размер на направените разходи за ремонт на л.а. „Н.Л.“, с рег. № СВ **** НВ за отстраняване на щетите, причинени от ответника при ползване на наетия лек автомобил, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 26.11.2025 г. до окончателното плащане, и сумата от 2 556,46 евро (с равностойност 5 000 лева) – неустойка, дължима на основание т. 16 от Списъка на неустойките за управление на наетия лек автомобил под въздействието на алкохол, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба в съда – 26.11.2025 г. до окончателното плащане.

С исковата молба и молба, вх. № 34724/04.02.2026 г. са представени: Договор за използване на автомобил/превозно средство с превод на български език; Правила за използване на превозни средства с превод на български език; Общи условия с превод на български език; копие от свидетелство за управление на МПС; Свидетелство за регистрация – част I; екранна разпечатка с превод на български език; 1 бр. снимка; Протокол за ПТП № ****/26.11.2022 г.; 2 бр. уведомления за щета до ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД; 2 бр. описизаключения по щети от ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД; Писмо, изх. № А3-2821/31.08.2023 г. от ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД; Фактура № ***/20.12.2022 г., издадена от „Н Ауто С.“ ЕАД; платежно нареждане от 09.03.2023 г.; Фактура № ****/20.12.2022 г., издадена от „Н Ауто С.“ ЕАД; платежно нареждане от 01.03.2023 г.; уведомление с превод на български език; 1 бр. документ на чужд език; 2 бр. пълномощни.

Направено е искане по реда на чл. 192 ГПК.

В срока за отговор, ответника не е депозирал такъв.

Извън срока по чл. 131 ГПК, изтекъл на 11.03.2026г., на 12.03.2026г., по делото е постъпил писмен отговор.

С отговора са представени: кореспонденция по електронна поща с превод на български език; уведомление; кореспонденция по електронна поща с превод на български език; уведомление; кореспонденция по електронна поща с превод на български език; 2 бр. документи на чужд език; Фактура № ****/20.12.2022 г., издадена от „Н Ауто С.“ ЕАД;

1

Фактура № ***/20.12.2022 г., издадена от „Н Ауто С.“ ЕАД; Фактура № 2000022511/31.01.2023 г., издадена от „Райд Шеър България“ ЕАД; 1 бр. писмо по електронна поща; Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № ****;

Наказателно постановление № 22-4332-025479/08.12.2022 г., издадено от началник на група в СДВР, отдел „Пътна полиция“; Обвинителен акт по ДП № ***/2022 г. на 01 РУ-СДВР по пр.пр. № 44848/2022 г. на СРП; Извадка от мобилно приложение; пълномощно.

Направено е искане по реда на чл. 192 ГПК и искане за допускане на съдебноавтотехническа експертиза.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба, документи, като относими към предмета на спора, както и да бъде уважено искането по чл. 192 ГПК. По искането на ответника за допускане на СТЕ, съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изясняване становището на страните по предявените искове. Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за приемане на приложените към отговора писмени доказателства, доколкото същите са депозирани извън срока по чл. 131 ГПК.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2026г. от 14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове от „РАЙД ШЕЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: 204787918, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Х.К.“ № 41, ет. 3, срещу Е. А. М., ЛНЧ:

**********, с адрес: гр. С., ул. „К.М.“ № 2, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 491,12 евро (с равностойност 6 828,04 лева), представляваща обезщетение за имуществени вреди в размер на направените разходи за ремонт на л.а. „Н.Л.“, с рег. № СВ **** НВ за отстраняване на щетите, причинени от ответника при ползване на наетия лек автомобил, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 26.11.2025 г. до окончателното плащане, и сумата от 2 556,46 евро (с равностойност 5 000 лева) – неустойка, дължима на основание т. 16 от Списъка на неустойките за управление на наетия лек автомобил под въздействието на алкохол, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба в съда – 26.11.2025 г. до окончателното плащане.

Ищеца твърди, че е дружество, опериращо под търговското наименование „Спарк“, като предоставя услугата наемане на електрически автомобил чрез мобилно приложение, като автомобилът обичайно се предоставя на ищеца по силата на договор за лизинг. На 26.11.2022 г. ответникът резервирал лек автомобил „Н.Л.“, с рег. № СВ **** НВ, предоставен на ищеца от лизингодателя „Алд Аутомотив“ ЕООД, като в 02:35 ч. стартирал управлението на му, което е завършило в 04:03 ч. По време на използването на автомобила, ответника катастрофирал, като системата генерирала автоматично съобщение за отчетен удар в 02:41 ч., поради което на мястото на инцидента бил изпратен мобилен екип на „Райд Шеър 2

България“ ЕАД. Екипа докладвал, че ответника шофирал с 2,14 промила алкохол в кръвта, като още от началото на сесията си започнал да събира коли по пътя, като на Орлов мост ударил странично кола в съседната лента и се опитал да избяга, но шофьорът на потърпевшия автомобил го настигнал и извикал екип на КАТ. Застрахователят „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД тказал плащане на застрахователно обезщетение, тъй като щетите по автомобила били настъпили в резултат на управление на МПС след употреба на алкохол.

Навеждат се доводи, че от действията на ответника ищеца претърпял вреди в размер на сумата от 6 828,04 лева, която заплатил за ремонт на автомобила и на основание чл. 8.3 и чл.

8.5 от Правилата за използване на превозните средства, ответника следвало да възстанови всички преки щети, които не са възстановени от застрахователното дружество. Излага съображения, че на основание т. 16 от Списъка на неустойките, представляващ Анекс № 1 към Правилата за използване на превозните средства, ответника дължи и неустойка в размер на 5 000 лева за това, че е управлявал превозното средство под въздействието на алкохол, с начисляването на която ищецът цели обезпечаване на безопасността на движението и пътниците, както и обезщетяване на евентуални вреди, настъпили в резултат на нарушението. Твърди, че направил опит за доброволно уреждане на претенцията, като изпратил на електронната поща на ответника покани за плащане на направените разходи за ремонт и неустойка, но плащане не последвало. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

В срока за отговор, ответника не е депозирал такъв.

Извън срока по чл. 131 ГПК, изтекъл на 11.03.2026г., на 12.03.2026г., по делото е постъпил писмен отговор, с който ответника оспорва иска, като излага съображения за неоснователност. Моли съда да отхвърли иска.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендират права от сключен с ответника договор за лизинг на лек автомобил;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 345 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните договор за лизинг на л.а. „Н.Л.“, с рег. № СВ **** НВ.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: По иска по чл. чл.232, ал.2 ЗЗД ищеца трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника по договор за лизинг, че ответника го е ползвал през исковия период, размера на претенцията по вид и размер. По иска по чл. чл.92 ЗЗД: ищецът трябва да докаже наличието на облигационно правоотношение с ответника, по което последния да не е изпълнил свое задължение и това неизпълнение да се санкционира с неустойка.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:

Договор за използване на автомобил/превозно средство с превод на български език; Правила за използване на превозни средства с превод на български език; Общи условия с превод на български език; копие от свидетелство за управление на МПС; Свидетелство за регистрация – част I; екранна разпечатка с превод на български език; 1 бр. снимка; Протокол за ПТП № ****/26.11.2022 г.; 2 бр. уведомления за щета до ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД; 2 бр. описизаключения по щети от ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД; Писмо, изх. № А3-2821/31.08.2023 г. от ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД; Фактура № ***/20.12.2022 г., издадена от „Н Ауто С.“ 3

ЕАД; платежно нареждане от 09.03.2023 г.; Фактура № ****/20.12.2022 г., издадена от „Н Ауто С.“ ЕАД; платежно нареждане от 01.03.2023 г.; уведомление с превод на български език; 1 бр. документ на чужд език; 2 бр. пълномощни.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел „Пътна полиция“ копие от цялата административно-наказателната преписка, образувана въз основа на Протокол за ПТП №****/26.11.2022г., с указания същата да бъде представена в едноседмичен срок. Към писмото да се приложи копие от протокола, находящ се на стр. 45.

УКАЗВА на ответника, че по искането за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4