Решение № 370 от 05.06.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 370 гр. Благоевград, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20221210100412 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод депозирА. искова молба от ищеца БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, per. № 542097902, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон Б.... ЕИК 204915054, със седалище и адрес на управление: град С.......представлявА. от Д...... - Заместник управител и пълномощника Н........ - юрисконсулт, срещу Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б...... като е предявен положителен установителен иск - за установяване дължимост на вземане по оспорена заповед за изпълнение пр.основание чл.422 вр. с чл.415 вр. с чл.410 от ГПК.

С исковата молба се иска да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България съществува вземането по договор CREX17236126, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2430/2021 по описа на Районен съд - Б.....а именно: 474.91 лева главница по договора за кредит, 13.91 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 20.07.2020 до 16.09.2021, ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

С Определение № 441/25.03.2022г. съдът е върнал подадената искова молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, peг. № 542097902, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон Б..... ЕИК 204915054, със седалище и адрес на управление: град С....... представлявА. от Д..... - Заместник управител и пълномощника Н...... - юрисконсулт, срещу Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б......., в частта относно предявения при условията на евентуалност осъдителен иск, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба в тази й част и е прекратил производството по гр. дело № 412 по описа на Районен съд - Б..... за 2022 г. в частта по предявения евентуален осъдителен иск.

В исковата молба ищцовото дружество твърди, че вземането му се основава на договор за кредит № CREX-17236126 сключен на 19.08.2019 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ като кредитор и Н. - М. като кредитополучател, като договорът е сключен за закупуването на стоки и услуги на изплащане за срок от 18 месеца, обхващащ периода сключване на договора до 20.02.2021 г., съгласно погасителен план, включваща падежните дати на месечните погасителни вноски, размер на вноската и размера на оставащата 1 главница.

Твърди се, че след сключване на договора сумата за закупуване на стоки е била преведена по сметка на упълномощения търговски партньор. Поддържа се, че извършването на плащането по посочения начин съставлява изпълнение на задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на процесния договор, съставляващ плащане, извършено от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо вземане на горепосочения търговски партньор от кредитополучателя и създава задължение за кредитополучателя да заплати на кредитора 18 месечните погасителни вноски всяка в размер на 89.91 лева. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на ответника е определен годишен процент на разходите, като е посочена и общата стойност на плащанията. Месечните погасителни вноски съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка съставляваща печалбата на кредитора (чл. 2). Надбавката (възнаградителна лихва) се формира съобразно приложимите по договора ГЛГ1 и ГПР. ГЛП е лихвеният процент, изразен като фиксиран или като променлив процент, който се прилага на годишна основа към сумата на усвоения кредит. ГПР показва действителното оскъпяване на всеки кредит, като към лихвения процент по кредита се добавят всички остА.ли разходи, настоящи и бъдещи, свързани с него. ГПР е общата цена на кредита за потребителя, изразена като годишен процент от сумата на отпуснатия и редовно обслужван кредит. При изчисляването му се включват всички задължителни такси за сметка на клиента, свързани с отпускането на кредита. Лихвеният процент по кредита е фиксиран за срока на договора, като началната дата за изичисляване на ГПР е датата на подписване на договора при допускането, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна и договорът е валиден за целия срок като страните изпълняват точно задълженията си по него.

Поддържа се, че на основание на чл. 2 във връзка с чл. 3 от договора за ответника възниква задължението да погаси заема на 18 месечни вноски, всяка по 89.91 лева, като в чл. 3 от договора е предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата. На основание чл. 3 от договора при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка погасителна вноска.

Обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие. Обезщетението за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.

Твърди се, че ответницата е преустановила редовното обслужване на стоковия потребителски кредит на 20.06.2020 година, към която дата са били заплатени 9 броя погасителни вноски и на основание чл. 3 от договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон Б....... става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай е 20.07.2020, от която дата вземането е стА.ло ликвидно и изискуемо в целия му размер, за което от стрА. на кредитора е изпратено изрично уведомление до длъжника на 07.12.2020.

Сочи се, че предвид изложеното кредитора е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд — Б... за следните дължими суми по договор за отпускане на потребителски кредит № CREX-17236126 както следва: 474.91 лева — главница; 13.91 лева-мораторна лихва за периода от 20.07.2020 г. до 16.09.2021 г.; законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Законната лихва за забава е равна на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото полугодие на съответната година, а 2 лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие. Законната лихва за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.

Със съобщение по ч. гр. д. № 2430/2021 г. по описа на Районен съд - Б......„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон Б.....е уведомена за възможността да предяви установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК за установяване на обективираното в издадената по ч. гр. д. № 2430/2021 г. заповед вземане, което обуславя правния интерес на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България от предявяване на настоящата искова претенция.

С разпореждане № 805/25.03.2022 г. съдията докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл.129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл.130 от ГПК, на основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал.2 от ГПК.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на ответника на посочения в исковата молба адрес, като е върнато с отбелязване, че по данни на съседи, няма такова лице, което да живее на адреса. Съдът е изпратил съобщение и на постоянния и настоящ адрес по адресна справка от НБД Население. Съобщението за връчване на исковата молба до постоянния адрес е върнато в цялост с отбелязване, че адресът е студентско общежитие на ЮЗУ „Н....., като по данни на управителя лицето вече не живее на посочения адрес. Съдът е направил опит за връчване на книжата и по имейл на ответницата, които не са получени. ИзискА. е справка от ТД на НАП за наличието на действащ трудов договор, видно от постъпилата такава лицето няма регистриран действащ трудов договор.

С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, на постоянния и настоящия адрес на ответника. На 16.05.2022г. връчителят е залепил на постоянния и настоящия адрес по адресната справка на ответника ф уведомление по реда на чл. 47, ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на БРС, като в законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването ответникът или упълномощено от него лице не се е явил, за да ги получи. С оглед на това съдът с Определение № 824 от 13.06.2022г. Районен съд Б......... на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗПП/във връзка с чл.47, ал.6 от ГПК е предоставил правна помощ под формата на процесуално представителство по гр. дело № 412/2022г. на ответника Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б...... като е изискал от АК Б........ определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на последния.

С Определение № 1019/26.07.2022г. съдът е назначил адв. С. Н. К., към АК Б...... вписА. под № 6511 в Националния регистър за правна помощ, за особен представител на ответника Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр. .........по гр.дело № 412/2022г. по описа на PC Б....... до приключване на делото пред всички съдебни инстанции.

Съобщението е връчено на 29.08.2022г., като видно от материалите по делото в указания едномесечен срок от получаване на съобщението на 29.09.2022г. по делото е депозиран писмен отговор по заявената искова молба от назначения особен представител. Със същия се поддържа, че липсва процесуална легитимация на ищеца. Оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани по основание и размер. Сторено е възражение за нищожност на клаузи от договора.

Поддържа се, че твърденията в исковата молба не са подкрепени с доказателства. Сочи, че ответницата не е подписала погасителен план.

Поддържа се, че е неоснователно изложеното, че на ответника е обявена по надлежния ред, предсрочната изискуемост на вземането по процесния договор за стоков потребителски кредит. Предсрочната изискуемост представлява изменение на договора, което настъпва при наличието на две предпоставки: обективен фактор, обусловен от неплащането на част от падежирани вноски или лихви по договор за кредит и субективен фактор-обективиран в упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем, ф Обявяването на предсрочната изискуемост предполага изявление на кредитора, че ще счита целия кредит 3 или непогасения негов остатък за предсрочно изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са били изискуеми. Предсрочната изискуемост обаче има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й.

Твърди се, че ответникът не е получил покА. с дата 07.12.2020 год. ог БНП Париба-клон България, с което да е уведомен, че кредиторът е упражнил правото си и е направил кредита, който е отпуснат на основание сключен на 19.08.2019 г. договор за потребителски кредит, изцяло и предсрочно изискуем. Счита, че в настоящия случай, изявлението в исковата молба не може да замести връчването на уведомление за предсрочна изискуемост на длъжника, тъй като и.м. се връчва на особен представител, който осъществява процесуално представителство само пред съд, на основание чл.47,ал.6 ГПК и не е упълномощен от ответника да получава изявления по договора.