Протокол № 98 от 22.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 98 гр. Пазарджик, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220100369 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Т. А. Г. се явява лично, редовно уведомена от предходното съдебно заседание и с адв. П., редовно упълномощен да я представлява отпреди.

От ответниците се явява И. Г. Т., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.

2 от ГПК

Не се явява ответницата К. Н. Ц., редовно уведомена от предходното съдебно заседание

Не се явяват ответниците И. Т. С. и Г. Т. Т., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

За ответника „Риал Стейтс“ ЕООД, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, чрез пълномощника си, се явява адв. Г., редовно упълномощен отпреди.

Вещото лице Л. М. се явява, редовно призована.

Явява се вещото лице Н. Н. и същото бе освободено.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ОТВ. Т.: Да се гледа делото днес.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй като неявилите се ответници са редовно уведомени. С оглед на което и на 1 основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпилите по делото материали, а именно:

- Молба от ответника И. Г. Т., с вх. № 28732/19.11.2024 г., с която заявява, че ще се ползва от представените от него с отговора на исковата молба, пет броя дневници за производствените химични обработки и употребени торове, като ще ги представи в оригинал най-късно в следващото съдебно заседание. Моли съдът да отмени определението си, постановено в о.с.з. на 12.11.2024 г., с което е отменил определение № 2184/21.07.2024 г., с което са му допуснати до разпит двама свидетели при режим и да постанови решение, с което да му бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане в следващото о.с.з. Ответникът И. Т. е аргументирал искането си. Заявява, че е налице уважителна причина за неявяването на свидетеля, за което ще представи надлежен документ, веднага след като се снабди с него, но найкъсно до следващото съдебно заседание.

- писмо, постъпило по ССЕВ, от ОД „Земеделие“ – Пазарджик, с вх. № 29925/29.11.2024 г., с което са изпратени 3 бр. копия от писмо по компетентност до г-н Г. Праматаров – Директор на Дирекция „ИЗП“, МЗХ – гр. София.

- писмо от МЗХ, Дирекция „ИЗП“, с вх. № 30619/06.12.2024 г., с което информират съда, че за района на землището на с. Сбор, общ. Пазарджик, за посочения период, МЗХ разполага с цифрова ортофото карта /ЦОФК/, изготвена по самолетно заснемане от 2012, 2016, 2020 и 2023 г. Към писмото е приложен CD, в *.pdf формат, съдържащ цветни ортофото снимки от всички заснемания с нанесени контури на имоти с идентификатори, подробно посочени в писмото.

АДВ. Г.: Представям оригиналите на оспорените от ищцовата страна дневници за проведените растителнозащитни мероприятия и торене, химични обработки и употребени торове и биологично активни вещества.

АДВ. П.: Не възразявам да бъдат приети оригиналите на посочените документи, като изрично заявявам по представения дневник с дата 15.02.2016 г. Поддържам възражението за това, че в графата „Проведени химични обработки“ има добавени с друг химикал местностите „Чукур чир“ и имоти 48 2 и 49. Същото се отнася и в заверената „Проведени химични обработки“ на страницата долу пише 30.03.2016 г., с друг химикал е добавен „Чукур чир“ и отново масивите 48 и 49. Относно дневник с дата 24.03.2017 г. по същият начин на „Проведени химични обработки“ с друг цвят на химикала е добавена местността „Чукур чир“, както и масивите 48 и 49, отдолу пише 27.03.2017 г.

По същият начин на стр. 3 – „Проведени химични обработки“ е добавен „Чукур чир“ и масиви 48 и 49 и отдолу пише 06.11.2017 г. В дневник с дата 14.02. е с поправена година от 2014 г. на 2018 г. – много е ясно. На страница 3 „Проведени химични обработки“ отново с различен химикал е добавен „Чукур чир“ и цифрите 48 и 49, 51 и 52 с дата 29.03.2018 г. На страница 3 – „Проведени химични обработки“ пак е добавено „Чукур чир“, 48 и 49.

„Проведени химични обработки“ добавено „Чукур чир“ - 48 и 49. В дневник с дата 12.02.2020 г. на „Проведени химични обработки“ „Чукур чир“ е добавено, 48 и 49. На следващата страница пак е добавено „Чукур чир“, 48 и 49. На следващата страница пак е добавено „Чукур чир“, 48 и 49. И в дневник с дата 01.02.2021 г. отново на „Проведени химични обработки“ на страницата, където пише 07.04.2021 г. е добавено „Чукур чир“, 48 и поправка от 49 – било е 47 или нещо такова. На следващата страница отново е добавено „Чукур чир“ и пак 48 и 49, било е 47. Оспорил съм като частни документи тяхната материална доказателствена сила.

Противопоставям на искането за разпит на един свидетел, тъй като не се представят никакви доказателства за това, че някакъв свидетел е бил стоял отвън, наложило му се е. В предходното съдебно заседание беше разпитан синът на ответника Г. Т., който се яви в съдебно заседание. Освен това мисля, че от съдия В. също има разпореждане, че остава без уважение искането за допускане на този свидетел. Остана само свидетеля на ответника. Ние разпитахме нашите свидетели. Трябваше в седемдневен срок да посочат режима на свидетеля.

АДВ. Г.: Не водим свидетеля днес.

АДВ. П.: Моля да заличите свидетеля на ответника „Риал Стейтс“, тъй като не е изпълнил указанията. За пореден път не се води и не се казват, обстоятелствата, поради които той не се води.

ОТВ. Т.: Моят свидетел, който е вън пред залата се казва Живко и е от Карабунар. Не мога да кажа фамилията му. Миналият път предполагам, че е 3 бил тука. Миналият път на това дело аз не съм бил тука.

Съдът запита ответника защо в представените дневници в оригинал има поправки с друг химикал и друг почерк.

ОТВ. Т.: Предполагам, че може да не съм бил добре и синът ми ги е попълвал. Аз имам и инсулт и някой път по една седмица не мога да се съвзема и губя равновесие.

Настоящия съдебен състав намира за основателно направеното доказателствено искане от страна на ответника И. Т. в днешното съдебно заседание да бъде разпитан един свидетел, който по негови данни се намира пред съдебната зала, с име Живко.

По отношение на искането на адв. Г. да им се даде още една възможност да бъде осигурен техния допуснат свидетел, съдът намира същото за основателно, като следва да бъде определен срок за събиране на това гласно доказателствено средство по реда на чл. 158 от ГПК - в следващото съдебно заседание. В противен случай делото ще продължи да се гледа без събиране на това доказателствено средство.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника Т..

УКАЗВА на ответното дружество, че до датата на следващото съдебно заседание следва да осигури допуснатия свидетел, като определя срок по чл.

158 от ГПК, именно следващото съдебно заседание, в противен случай делото ще се гледа без събиране на това гласно доказателствено средство.

УКАЗВА на ответното дружество, в едноседмичен срок, да посочи с молба трите имена на допуснатия свидетел.

Във връзка с направените оспорвания от адв. П. на представените в днешното съдебно заседание оригинали на пет броя дневници, съдът намира същото за основателно, като указва, че доказателствената тежест се носи от лицето което ги представя и което ще се ползва от тях, а именно на ответника И. Т..

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ответника И. Т., че носи доказателствената тежест да 4 установи, че вписванията, изрично посочени в днешното съдебно заседание от адв. П., че са извършени към датата на заверката от Областна дирекция по безопасност на храните.

АДВ. П.: Във връзка с оспорване на родствените връзки моля да приемете Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки с изх. № И5185_001/26.11.2024 г., заедно с фискален бон за 5 лв.

АДВ. Г.: Не възразявам да се приеме.

Съдът намира, че днес представеното Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки, заедно с фискален бон е допустимо и относимо към предмета по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното днес от адв. П. Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки с изх. № И-5185_001/26.11.2024 г., заедно с фискален бон за 5 лв.

Съдът намира че днес представените оригинали на пет броя дневници, а именно: Дневник за проведените растителнозащитни мероприятия и торене, заверен от ОДБХ – Пазарджик в 01.02.2021 г. – 6 листа, Дневник за проведените растителнозащитни мероприятия и торене, заверен в ОДБХ – Пазарджик на 12.02.2020 г. – 6 листа, Дневник за проведените химични обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества, заверен в ОДБХ – Пазарджик на 14.02.2018 г. – 6 листа, Дневник за проведените химични обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества, заверен в ОДБХ – Пазарджик на 24.03.2017 г. – 5 листа и Дневник за проведените химични обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества, заверен в ОДБХ – Пазарджик на 15.02.2016 г. – 5 листа, следва да бъдат приети по делото, с оглед направеното оспорване на адв. П., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото оригиналите на пет броя дневници, а именно:

Дневник за проведените растителнозащитни мероприятия и торене, заверен от ОДБХ – Пазарджик в 01.02.2021 г. – 6 листа, Дневник за проведените растителнозащитни мероприятия и торене, заверен в ОДБХ – Пазарджик на 5

12.02.2020 г. – 6 листа, Дневник за проведените химични обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества, заверен в ОДБХ – Пазарджик на 14.02.2018 г. – 6 листа, Дневник за проведените химични обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества, заверен в ОДБХ – Пазарджик на 24.03.2017 г. – 5 листа и Дневник за проведените химични обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества, заверен в ОДБХ – Пазарджик на 15.02.2016 г. – 5 листа.

АДВ. П.: Да изслушаме вещото лице М..

АДВ. Г.: Да изслушаме вещото лице.

ОТВ. Т.: Да изслушаме експертизата.

СЪДЪТ пристъпва към депозираното, с вх. № 27598/07.11.2024 г. заключение по допуснатата СТЕ, изготвена от вещото лице Л. М..