Определение № 8881 от 05.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8881 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20251110142293 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която са предявени установителни искове срещу „С.А.Г. Груп“ ЕООД.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 59 от ЗЗД, вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД срещу „С.А.Г.Груп“ ЕООД за сумата от 93,36 лева /47,73 евро/, представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода от м.07.2022 год. до м.04.2023 год. за топлоснабден имот – магазин № 27, находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел-1“, бл. 429, ведно със законната лихва, считано от 22.05.2025г. до окончателното плащане, сумата от 26,02 лева /13,30 евро/, представляваща лихва за забава за периода от 31.12.2022г. до 20.05.2025г., сумата от 13,66 лева /6,98 евро/- главница, представляваща стойността на услугата за дялово разпределение за периода от м.05.2022г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от 22.05.2025г. до окончателното плащане, както и сумата от 4,09 лева /2,09 евро/ - лихва за забава за периода от 01.07.2022г. до 20.05.2025г.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ, като за процесния период между страните няма сключен договор за продажба. Поддържа, че ответното дружество е ползвало предоставената топлинна енергия за топлоснабдения имот, но не е заплатило дължимата за нея цена, като по този начин неоснователно се е обогатило за сметка на ищеца. Посочва, че разпределението на топлинна енергия се извършва по системата за дялово разпределение, като са начислявани прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния период е извършен и реален отчет на уредите за дялово разпределение. Моли съда да постанови решение, по силата на което да се признае за установено, в отношенията между страните, че ответникът му дължи процесните суми. Претендира разноски.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да притежава качеството „небитов клиент“ на топлинна енергия, тъй като между страните липсва договорна връзка. Релевира възражение, че имотът не е свързан с топлопреносната мрежа на ищцовото дружество - в него няма монтирани 1 отоплителни тела, нито преминават хоризонтални или вертикални щрангове. Оспорва да е ползвал процесния имот, през процесния период, тъй като имота е отдаден под наем на „Евро асистънс“ ЕООД от 2019г. Оспорва да му е отправяна покана за доброволно изпълнение на претендираните суми. Моли съда да отхвърли исковите претенции.

Претендира разноски.

В тежест на ищеца е да докаже: че е престирал топлинна енергия на ответника през процесния период в претендирания обем, както и дължимата цена за престираната топлинна енергия за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и основателно.

Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза се явява допустимо и относимо, но следва да се остави без уважение, тъй като фактите, които ще се установят с експертизата, не са спорни между страните.

Поради което и на основание чл. 140, ал.1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 30127/2025 г. по описа на СРС, 75 св.

ДОПУСКА изслушването на съдебно–техническа експертиза, със задача, формулирана в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 300 евро, платим от страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, както следва: 200 евро от ищеца и 100 евро от ответника.

НАЗНАЧАВА вещо лице Михаил Томов, гр. София, *** /Колонел 1/, тел. ***.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.04.2026 год. от 9,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2