Решение № 590 от 27.11.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 590 гр. Търговище, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Анна Г. Александрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20233530100538 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за делба на движима вещ – лек автомобил, представляваща обикновена гражданска съсобственост. Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК, във втора фаза – по извършване на делбата.

Ищецът – К. Й. К. още в исковата си молба е предявил искане по сметки, а именно ответникът да бъда осъден да му заплати обезщетение за това, че е лишен от възможността да ползва автомобила от датата на подаване на настоящата искова молба /28.04.2023 г./ в размер на 1/2 от месечния наем на автомобил рент-а-кар от същия клас или сума в размер на 600 лв. месечно, както и да му заплати съобразно установените дялове за направените разноски по делото.

Редовно призован, ищецът не се яви лично в открито заседание и се представлява от пълномощника си – адв. Ф., която поддържа иска за заплащане на обезщетение за това, че ищецът е лишен от възможността да ползва автомобила от датата на подаване на настоящата искова молба /28.04.2023 г./ до прекратяване на собствеността върху автомобила, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът – И. Х. Й., редовно призован се яви лично в открито заседание и с пълномощника си – адв. Е., която моли процесната движима вещ – лек автомобил да бъде изнесена на публична продан. Още от 29.05.2023г. с отговора на исковата молба е заявено: по отношение на искането на ищеца по сметки - моли да бъде отхвърлено като неоснователно, а в условие на евентуалност – в случай, че то бъде уважено прави възражение 1 за прихващане в следния смисъл: Моли да бъде осъден ищецът да му заплати обезщетение заради лишаването му да ползва процесното МПС, представляващо месечен наем в размер на 600 лв. месечно считано от 20.04.2022г. до 21.06.2022г. по посочената банкова сметка. Моли да се присъдят на ответника разноските по делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

С влязло в сила на 27.09.2023 г. решение № 443 постановено на 01.09.2023г. по гр.д. № 538/2023г. по описа на РС-Търговище /лист 45-48 по гр.д./ е допусната делба между двамата съделители на лек автомобил в режим на обикновена гражданска съсобственост, възникнала след прекратяване на СИО и безвъзмездна прехвърлителна сделка на половината от него, както следва:

ДОПУСКА ДЕЛБА между К. Й. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Търговище, ул. ***, съдебен адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 31-33, ет.6, офис 603, чрез пълномощник адв. Ц. Ф. от АК-Хасково и И. Х.

Й., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Търговище, ул. *** и настоящ адрес в гр. Варна, ул. ***, чрез пълномощник : адв. Д. Е. от АК-Варна, на следната съсобствена движима вещ, а именно :

ЛЕК АВТОМОБИЛ - марка Шкода, модел Йети, рама №

TMBLI95L3B6043396, двигател № CFJ002105, peг. № Т 72** ТН, с прекратена регистрация от 21.06.2022г.

ПРИ ДЯЛОВЕ между двамата съделители, както следва:

- К. Й. К. - ½ ид.част /ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ/;

- И. Х. Й. - ½ ид.част /ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА ЧАСТ/.

От писменото заключение по съдебна техническа експертиза на вещото лице – инж. М. Х. /лист 77-84/, потвърдено в съдебно заседание на 15.11.2023 г. и възприето като обосновано и компетентно изготвено, както от страните, така и от съда, се установи безспорно следното:

1. Лекият автомобил марка „Шкода”, модел „Йети” с per. № Т 72** ТН, с номер рама TMBLJ95L3B6043396, двигател № CFJ002105 е произведен през 2011 год. Автомобилът е на цвят бежов, 4x4, дизел обем на двигателя 1968 см .

При извършения оглед на процесния лек автомобил е констатирано следното техническо състояние: външно автомобилът е много добре запазен, без деформации или ожулвания. По автомобилът не се наблюдават ръжди или корозия. Процесният лек автомобил е в много добро техническо и визуално състояние. Намира се в гараж на адрес в гр. Търговище, ул. „Трапезица“ № 6.

Действителната стойност на процесния делбен автомобил към момента е 14732.66 лв.;

2.Размерът на обезщетението за това, че ищецът е бил лишен от ползването на автомобила за периода от подаване на исковата молба 2 28.04.2023 г. до съдебното заседание -15.11.2023 г.

/когато приключва съдебното дирене/ , на база месечния наем на автомобил рент-а-кар от същия клас възлиза на сумата 3015.00 евро с ДДС, 201 дни х 15 евро /левовата равностойност е 5896.82 лв./

3.Размерът на обезщетението за това, че ответникът е бил лишен от ползването на автомобила за периода от 20.04.2022 г. до 21.06.2022 г . на база месечния наем на автомобил рент-а-кар от същия клас за посочения период възлиза на сумата 930.00 евро с ДДС, 62 дни х 15 евро. /левовата равностойност е 1818.92 лв./.

Базата за изчисление на обезщетението по т.2 и по т.3 е, че средната стойност за наем на автомобил рент-а-кар на база каталози и сайтове за коли под наем на подобен тип автомобил като процесния е 15 евро на ден с ДДС.

Тази сума от 15 евро/ден включва в себе си: пътен данък и винетка; 24 часа пътна помощ; пълна техническа поддръжка; застраховка против щети и кражба и други.

От дадените в открито заседание допълнителни обяснения от вещото лице се изясни, че във всички обяви, които е проверил лек автомобил от същия клас се отдава под наем за ползване като в наема от 15 евро на ден се включват всички тези характеристики /пътен данък и винетка; 24 часа пътна помощ; пълна техническа поддръжка; застраховка против щети и кражба и други/. В случай, че дори част от тези характеристики за автомобила ги няма т.е. не са платени напр. пътен данък и винетка; пълна техническа поддръжка; застраховка, тогава стойността на наем е не повече от 10 евро на ден. Тази стойност за наем на автомобила 15 евро съответно 10 евро на ден се отнася за целия автомобил т.е. не е за ½ ид.ч. Вещото лице инж. Х. заяви категорично, че тъй като автомобилът е дерегистриран не може да се отдава под наем, тъй като не може да се движи по пътищата от датата на дерегистрация.

Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Безспорно допусната до делба движима вещ – лек автомобил представлява съвкупност от системи и агрегати, поради което по естеството си е реално неподеляем, не може да се възложи в дял на някой от съделителите, поради което единствената възможност за ликвидиране на съсобствеността между страните е по реда на чл. 348 от ГПК – чрез изнасянето му на публична продан при определените с решението по допускане на делбата квоти, като страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан. Обявената действителна стойност на вещта е посочената от експертизата 14732.66 лв. Съделителите имат равни дялове от по 1/2 ид.ч. с левова равностойност 7366.33 лв.

По отношение претенциите по сметки:

Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им. Според ал. 2 3 когато общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване. Употребеният в ал. 1 на чл. 31 от ЗС термин "си служи" е синоним на използвания в ал. 2 "се използва лично" (така ТР № 7/2012 г. на ОСГК на ВКС). Правото да си служи с общата вещ е ограничено от правата на останалите съсобственици, дотолкова доколкото това право съществува. За да възникне правото на обезщетение ищецът по иска при условията на пълно и главно доказване при условията на чл. 154, ал. 1 от ГПК, следва да установи наличието на съсобственост върху вещ; ползване на вещта лично от единия съсобственик, в това число и поведение, което възпрепятства или ограничава останалите съсобственици да ползват общата вещ съобразно правата им, и отправена писмена покана за заплащане на такова обезщетение.

Неползващият вещта не е длъжен да изяви желание за лично ползване, за да може да претендира обезщетението, като е достатъчно да отправи писмена покана за заплащане на обезщетение. Писменото поискване по чл. 31, ал. 2 ЗС представлява едностранно волеизявление, отправено от лишения от ползване съсобственик, до съсобственика, ползващ общата вещ, с което се иска заплащане на обезщетение за ползата, от която първият е лишен, като същото може да е нарочно или да се съдържа в друг писмен акт, в това число и исковата молба за делба, ако в нея се съдържа такова искане, какъвто е настоящия случай, както и в писмения отговор.

В конкретния случай са безспорно установени следните обстоятелства: наличие на съсобственост върху движима вещ - лек автомобил между двамата съсобственици, всеки от които има ½ ид.част; процесният автомобил се намира в гараж на ответника в гр. Търговище, но с поведението си, а именно пълно бездействие ответникът възпрепятства и изключва ползването на автомобила от ищеца съобразно правата му, /изключва и ползването на автомобила от самия него-ответника/ и ищецът е отправил с исковата молба от 28.04.2023 г. искане за заплащане на обезщетение в размер на 600 лв. месечно, като в съдебно заседание пълномощникът уточни – до прекратяване на собствеността. Няма спор, че с бездействието на ответника в законния двумесечен срок от придобиването на ½ ид.част от лекия автомобил, да изпълни задължението си да регистрира собствеността на тази ½ ид.ч. от превозното средство, лишава ищеца от правомерното ползване на движимата вещ според предназначението точно като лек автомобил. Съгласно чл. 140. ал.1 изр.1-во от ЗДв.П, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. На осн. чл.15 ал.1 от ЗДв.П, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. По силата на чл. 345. ал.2 от НК във вр. ал.1 от НК, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано 4 по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.

Съобразявайки императивните разпоредби по ЗДв.П и НК, несъмнено е, че ищецът е лишен от ползване на съсобствения лек автомобил, поради протИ.правното поведение на ответника, тъй като управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред е престъпление. Предвид изложеното претенцията на ищеца се явява доказана по основание. Съдът счита, че обезщетението е дължимо от датата на писменото поискване 28.04.2023г. до решаването на спора по същество с приключване на съдебното дирене на 15.11.2023г. За този период от 201 дни според заключението на експертизата обезщетението са равнява на 5896.83 лв. за ползване на целия автомобил или съобразно правото на ищеца на собственост върху ½ ид.ч. обезщетението е 2948.42 лв.

Досежно възражението на ответника, няма спор по делото, че процесният лек автомобил, след прекратяване на гражданския брак между неговата майка и ищеца винаги е бил във владение на ищеца и той е упражнявал и упражнява и към момента фактическата власт върху вещта.

Ответникът е придобил собствеността върху ½ ид.ч. от автомобила на 19.04.2022г. Претендира обезщетение за лишаване от правото на ползване за периода от 20.04.2022г. – от когато е съсобственик до 21.06.2022 г. – от когато е прекратена регистрацията на МПС. Предвид изложеното възражението на ответника се явява доказано по основание. За този период от 62 дни според заключението на експертизата обезщетението се равнява на 1818.92 лв. за ползване на целия автомобил или съобразно правото на ответника на собственост върху ½ ид.ч. обезщетението е 909.46 лв.

След извършване на прихващане до размера на по-малкото от двете вземания, следва ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 2038.96 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползването на собствената му ½ ид.ч. от съсобствената вещ, на осн.чл.31 ал.2 ЗС.