Протокол № 101 от 15.02.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. П., 15.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора А. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно наказателно дело № 20235200200200 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Осъденият В. И. С. се явява лично. За него се явява адв. А.

Явява се Юрк Р. надлежно упълномощен със Заповед № Л107/23.01.2023 г. на Началника на Затвора П. г-н К.

За ОП П. се явява прокурор П..

Осъдения С.: - Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл.

439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че не желая защитник.

Юрк. Русчев: - Да се даде ход на делото.

Прокурор: - Да се даде ход на делото.

Адв. Айнаджийски: - Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

В. И. С. - роден на 14.07.1995 г. в град П., живущ в с. Г. общ. Б. на ул. „1 -ва" № 22, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

Не постъпиха искания за отвод.

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Съдът докладва на страните, че към молбата са приложени 2 бр. преписи от присъда, копие от удостоверение на раждане на лишения от свобода, 2 бр. решения на ТЕЛК, за да се види кои са родителите с оглед телковото решение

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият С. и становището на Началника на Затвора г-н К, както и психологическото становище.

Осъдения С.: - Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат доказателствата.

Прокуро: - Няма да соча доказателства. Да се приемат представените.

Юрк Русчев: - Да се приемат.

Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора гр. П. към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА удостоверение за раждане на Иван В.ов С., два броя ЕР на ТЕЛК на Александра Виденова С.а и Иван Д. С..

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за осъдения и представената справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед за упълномощаването на г-н Видев.

ПРОЧИТА досието на осъдения С..

Осъдения С.: - Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.

Юрк Русчев: - Други доказателства няма да соча.

Прокурорът: - Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Юрк Р. - Становището ми е, да не бъде уважена молбата за УПО на осъдения.

Осъден е на 2 години лишаване от свобода. Изтърпява две присъда.Едва когато започне да търпи половината от втората присъда по НОХД № 517 ще придобива правото на УПО, поради което считаме, че молбата е неоснователна.

Прокурорът: - Присъединявам се към казаното от представителя на прокуратурата.

Адв. А. - Аз считам, че молбата е основателна и са налице законовите предпоставки. Има достатъчно данни за неговото поведение включително, че е поощряван с домашен отпуск, неговото положение е, че има малко дете и болни родители. Моля, да уважите молбата считам, че са налице основанията.

Право на лична защита на осъдения С.: - Поддържам становището на адвоката.

Последна дума на осъдения С.: - Моля, да бъда условно предсрочно освободен.

Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения С. и приложено становище от Началника на Затвора - град П..

В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора – юрк.

Русчев изразява становище, че молбата на осъдения С. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК - осъденият не отговаря на импераивните изисквания на закона предвид, че не е изтърпял изискуемият минимум по второто наказание.

3

Осъденият С. поддържа молбата си.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения С. е неоснователна по следните съображения:

От приложените писмени доказателства се установява следното:

С Присъда № 35 / 27.02.2018 г. по НОХД № 1289 / 2017 г. на Районен съд гр. П., потвърдено по ВНОХД № 248 / 2018 г. на Окръжен съд гр. П., с която е признат за виновен в това, че на 28.10.2015 г. в село Г. общ. Б. е причинил средна телесна повреда на на Иван Радоев, поради което и на основание чл. 129 от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода.

На основание чл. 66 ал.1 от НК отлага изпълнението за срок от 3 г.

С Присъда № 260035 / 21.12.2020 г. по НОХД № 518 / 2020 г. на Районен съд гр. П., потвърдено по ВНОХД № 131 / 2020 г. на Окръжен съд гр.

П., с която е признат за виновен в това, че на 15.12.2019 г. в. гр. Б. общ. П. е управлявал МПС лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 2,4 промила на 1000, доказано по надлежния ред, поради което и на основание чл.

343"б" е осъден на 6 месеца лишаване от свобода.