Протокол № 2136 от 26.11.2025, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 2136 гр. Стара Загора, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20255530102637 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване на второ четене в 10:05 часа се явиха:

ИЩЕЦ: С. С. Т. – редовно и своевременно призован, явява се лично, заедно с адв. И.

М. – АК – Стара Загора, упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ЗП Д. К. Г. – редовно и своевременно призован, явява се лично, заедно с АДВ. Ц. В., упълномощен от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: А. И. ************* – не е призована, поради липсата на внесен депозит, от ищцовата страна.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните предпоставки на чл. 142, ал.1 от ГПК за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Поддържам изцяло исковата молба.

АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Не сме внесли депозит за вещото лице, понеже очакваме някаква среща.

СЪДЪТ напъти страните за възможността да уредят взаимоотношенията си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба, относно всички имуществени и неимуществени 1 взаимоотношения, като им указа благоприятните последици при постигането на евентуална спогодба.

АДВ. М.: На този етап спогодба не можем да постигнем.

АДВ. В.: За сега не е възможна спогодба.

АДВ. В.: В такъв случай, аз поддържам искането си за експертизата. Представям на съда и моля да приеме като доказателства по делото два договора за наем на земеделска земя от 06.06.2023г. Тези договори са регистрирани в Общинска служба земеделие – гр. Стара Загора, а не тези от 2021г. Въз основа на тези договори те получават субсидиите. Биха послужили на вещото лице.

АДВ. М.: Считам, че не са относими към делото тези договори, тъй като регистрацията на самите договори е процес, който не се контролира от наемодателя, но не възразявам да бъдат приети.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от ответната страна: Договор за наем на земеделска земя от 06.06.2023г. – 2бр., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от ответника: Договор за наем на земеделска земя от 06.06.2023г. – 2бр.

Предвид становищата на страните и на основание чл. 146, ал.1 ГПК, СЪДЪТ пристъпи към доклад на делото:

******************

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК.

Искът е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ********, по описа на Районен съд – Стара Загора. В случая, претендираното вземане по договор за наем на земеделска земя.

Уважаването на осъдителния иск по чл. 232 ал. 2 пр.1 ЗЗД, съгласно правилото на чл.

154 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в процеса, е свързано с установяване на следните кумулативни предпоставки: наличието на сключен между ищеца и ответника договор за наем относно земеделска земя, размера на цената и падежа за плащането й, както и че е осигурил възможността на ответника да ползва безпрепятствено наетата вещ, респ. при доказването им ответникът следва да установи изпълнението на задължението си да плаща наемната цена или погасяването му чрез друг правно-релевантен способ.

На осн. чл. 146, ал.3 от ГПК СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

2

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада на делото. Водим и молим да допуснете до разпит един свидетел, това е ЙОВКА ЖЕЛЯЗКОВА ДИЧЕВА.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада на делото. Ние също водим един свидетел **********, съпругата на ответника, като молим да бъде допусната до разпит. Не възразявам за свидетелката на ищцовата страна.

СЪДЪТ, с оглед изясняване на делото от фактическа страна, намира, че следва да допусне в качеството на свидетел за ищцовата страна лицето ******, и за ответната страна лицето **********, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел за ищцовата страна лицето ******, и за ответната страна лицето *************

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатите свидетели като започна с тези на ищцовата страна.

Св. ************, със снета самоличност - на 73 г., живуща в с. ********, българка, с българско гражданство, тъща на ищеца по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА отговаря на въпроси, поставени от АДВ. М.: Лицето Д. Г. го познавам повече от 10г., той работи в селото като арендатор. С. последната година е сключвал д-р за стопанската 2023/2024г., не мога точно да отговоря. Договорите почти на всички арендатори се сключват от април до май.

СЪДЪТ предявява на свидетелката договор за наем от 21.04.2023г.

СВИДЕТЕЛКА: Не знам дали С. е сключвал такъв договор. Последният договор, който сключихме, беше за 75 лв. на декар, рента. От него получихме парите края на септември. Тогава ни даде по 40 лв. рента на всички ни. Той не ни предупреди за това, не бях наясно. Д. Г. не е търсил С., той не е идвал, не е питал. В договора, който съда ми предяви, подписът не е мой. Не съм слагала подпис в договор за наем на земеделска земя с името на С..

АДВ. М.: Нямам други въпроси.

СВИДЕТЕЛКАТА отговаря на въпроси, поставени от АДВ. В.: Като получих по 40 лв. на декар, попитах защо е така, той ми каза, че добивите били ниски и за това. Това беше.

Арендаторът не е разговарял с нас, не е идвал. Имам и видеозаписи.

АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

Св. **********, със снета самоличност - на 58 г., живуща в гр. ********, българка, с българско гражданство,съпруга на ответника по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

3

СВИДЕТЕЛКАТА отговаря на въпроси, поставени от АДВ. В.: С. Т. не го познавам, никога не съм го срещала. Той не е идвал при мен да подписва договори. Аз ги подготвям и ги давам на съпруга ми и той отива да ги занесе на хората за подписване. В случая, познавам дамата, която излезе преди малко, тя има магазин в село ******, съпруга ми отива там и подписва договорите. Аз изплащам парите за рентата, на този човек се изплащат по банка парите за рентата. Длъжни сме и е задължително договорите за наем да бъдат регистрирани в Общинска служба земеделие. Първо се подписват със всички документи като правно основание и до края на юни месец се регистрират, за да се подготви пререгистрацията за новата стопанска година. С ****** има подписан договор за отдаване на нейни земи при нас. Няколко пъти съм разговаряла с нея, за това, че стопанската година беше сушава и за това сме изплатили по малко пари. Други години, когато реколтата е била по-добра, сме изплащали дори и повече от договореното. Тогава нямаха претенции, че им изплащаме повече. На другите наши наемодатели сме изплащали по 39/40лв. на декар. На всички сме изплащали по-малко от договореното. Те са единствените с толкова висока и голяма рента, която трябва да им се изплати. Йовка, когато си получи парите, вече нямаше претенции, защото няколко пъти беше уведомена, че това е което можем да изплатим, заради сушата.

Това можем да го докажем и с документи.

АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА отговаря на въпроси, поставени от АДВ. М.: Тя знаеше за това.

Съпругът ми е разговарял с нея, той си купува от магазина й цигари. Когато отидохме да изплащаме рентата, тя тогава нямаше претенции. Каза колкото, толкова, и си взе парите. На всеки когато плащам рентата им раздавам фишчета, в които пише колко рента получават за декарите си, след което се подписват на ведомостта. Това беше септември месец, годината беше или 2023г. или 2024г., към края на стопанската година. Тогава преведох и парите на С. по банков път, защото неговата сума е повече от 10 000 лв. По-голяма рента с тях е договорена, със С. и Й***, защото имат повече декари земя, около 200/300 декара. До сега сме нямали проблеми с изплащането. В този случай, тази година конкретно годината не беше добра. Тогава договорката с повечето хора беше по 130 кг. на декар, но ние изплащахме левовата равностойност, защото така искаха хората, не искаха зърното.

АДВ. М.: Нямам други въпроси.

ОТВЕТНИК Д. Г.: Ходих няколко пъти при тъща му – Й*, като те все искаха повече и повече рента. Тя каза остави ги договорите ще ги дам на С., тогава той, като ги е разписал, и е сложил датата 21.04.2023г.