Определение № 380 от 20.06.2025, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 380 гр. Ямбол, 20.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Яна В. Ангелова

Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно гражданско дело № 20252300500200 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д. Г. Д. от гр.******, подадена от пълномощника му адв.Б., срещу Решение №172/04.04.2025г. на Ямболски районен съд, постановено по гр. дело №3230/2023г. по описа на този съд, с което е допусната съдебна делба между П. Д. Д. и Д. Д. Д., при равни за двете съделителки квоти, на недвижим имот в гр.******* – жилище-апартамент с площ от 61,14кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.*******, с посочени граници, отхвърлен е като неоснователен предявеният от Д. Г. Д., против Д. Д. Д. иск за делба на същия недвижим имот и Д.Д. е осъден да заплати ДТ в размер на 50лв. на основание чл.9 от ТДТКССГПК.

При изпълнение правомощията си по чл.267 ГПК, вр. с чл.262 ГПК, ЯОС констатира, че въззивната жалба на Д.Д. е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията по чл.260, т.2, т.4 ГПК и чл.261, т.4 ГПК, а именно: Съгласно обстоятелствената част на жалбата, в предмета на въззивното производство въззивникът е въвел решението на ЯРС само в частта, с която е отхвърлен предявения от Д.Д. иск за делба. Видно е от заявения петитум на жалбата, искането е да бъде постановено ново решение от въззивния съд, с което да бъде допусната делбата на процесния имот между Д. Д. и Д. Д., с отхвърляне иска за делба по отношение на П. Д. (употребеният израз е „да не бъде допусната П.Д. до делбата на имота“).

Предвид горното, в случая е налице противоречие между обстоятелствената част на жалбата и формулирания в същата петитум. В резултат на това не става ясно срещу коя част от решението на ЯРС е подадена въззивната жалба – дали се обжалва решението изцяло, с което като е отхвърлен иска за делба на имота по отношение на Д.Д., делбата е допусната между съделителите П.Д. и Д.Д., или въззивникът е недоволен и обжалва решението само в частта, с която е отхвърлен иска за делба по отношение на него. В последния случай решението, като необжалвано, би влязло в сила в частта относно допускането на делбата между съделителите П.Д. и Д.Д., като въпросът кои са съделителите - съсобственици на имота ще е разрешен със сила на пресъдено нещо с решението по допускане на делбата.

Съгласно чл.262, ал.1 ГПК, задължение на първоинстанционния съд е, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл.260, т.1, т.2, т.4 и т.7 и чл.261 ГПК, да съобщи на страната да отстрани допуснатите нередовности в едноседмичен срок и едва след това да изпрати делото на горестоящия съд. В случая това задължение не е изпълнено от 1 първоинстанционния съд, който не е указал на въззивникът да уточни в коя част обжалва първоинстанционното решение, респ. в коя част е недоволен от него, както и да уточни в какво се състои искането му, при което въззивното производство следва да се прекрати като преждевременно образувано, а делото да се върне на ЯРС за изпълнение на посоченото задължение по чл.262 ГПК. В случай, че въззивникът обжалва първоинстанционното решение изцяло, т.е. и в частта, с която е допусната делбата между П.Д. и Д.Д., ЯРС следва да съобрази задължителното за съдилищата ТР № 6/06.11.2013г. по т.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което при обжалване на решение, с което е допусната съдебна делба, се събира държавна такса, като размерът се определя като за неоценяем иск и за въззивна жалба ДТ е по чл. 18, ал. 1, вр. чл. 3 от ТДТКССГПК. Или администриращият съд - ЯРС следва да определи държавната такса по правилото на чл. 18, ал. 1, вр. чл. 3 ТДТГПК в размер на 40лв., като даде указания на въззивника за внасянето на таксата по сметката на ЯОС с представяне на платежния документ за внесената ДТ.

Водим от изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр.дело №200/2025г. по описа на ЯОС.

Изпраща на Ямболски районен съд подадената от Д. Г. Д. от гр.******, действащ чрез адв.Б. , въззивна жалба вх.№6114/22.04.2025г., заедно с възз.гр.д.№200/2025г. на ЯОС и гр.д.№3230/2023г. на ЯРС, за администриране на жалбата, съобразно дадените указания с настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 380 гр. Ямбол, 20.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Яна В. Ангелова

Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно гражданско дело № 20252300500200 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д. Г. Д. от гр.******, подадена от пълномощника му адв.Б., срещу Решение №172/04.04.2025г. на Ямболски районен съд, постановено по гр. дело №3230/2023г. по описа на този съд, с което е допусната съдебна делба между П. Д. Д. и Д. Д. Д., при равни за двете съделителки квоти, на недвижим имот в гр.******* – жилище-апартамент с площ от 61,14кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.*******, с посочени граници, отхвърлен е като неоснователен предявеният от Д. Г. Д., против Д. Д. Д. иск за делба на същия недвижим имот и Д.Д. е осъден да заплати ДТ в размер на 50лв. на основание чл.9 от ТДТКССГПК.

При изпълнение правомощията си по чл.267 ГПК, вр. с чл.262 ГПК, ЯОС констатира, че въззивната жалба на Д.Д. е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията по чл.260, т.2, т.4 ГПК и чл.261, т.4 ГПК, а именно: Съгласно обстоятелствената част на жалбата, в предмета на въззивното производство въззивникът е въвел решението на ЯРС само в частта, с която е отхвърлен предявения от Д.Д. иск за делба. Видно е от заявения петитум на жалбата, искането е да бъде постановено ново решение от въззивния съд, с което да бъде допусната делбата на процесния имот между Д. Д. и Д. Д., с отхвърляне иска за делба по отношение на П. Д. (употребеният израз е „да не бъде допусната П.Д. до делбата на имота“).

Предвид горното, в случая е налице противоречие между обстоятелствената част на жалбата и формулирания в същата петитум. В резултат на това не става ясно срещу коя част от решението на ЯРС е подадена въззивната жалба – дали се обжалва решението изцяло, с което като е отхвърлен иска за делба на имота по отношение на Д.Д., делбата е допусната между съделителите П.Д. и Д.Д., или въззивникът е недоволен и обжалва решението само в частта, с която е отхвърлен иска за делба по отношение на него. В последния случай решението, като необжалвано, би влязло в сила в частта относно допускането на делбата между съделителите П.Д. и Д.Д., като въпросът кои са съделителите - съсобственици на имота ще е разрешен със сила на пресъдено нещо с решението по допускане на делбата.

Съгласно чл.262, ал.1 ГПК, задължение на първоинстанционния съд е, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл.260, т.1, т.2, т.4 и т.7 и чл.261 ГПК, да съобщи на страната да отстрани допуснатите нередовности в едноседмичен срок и едва след това да изпрати делото на горестоящия съд. В случая това задължение не е изпълнено от 1 първоинстанционния съд, който не е указал на въззивникът да уточни в коя част обжалва първоинстанционното решение, респ. в коя част е недоволен от него, както и да уточни в какво се състои искането му, при което въззивното производство следва да се прекрати като преждевременно образувано, а делото да се върне на ЯРС за изпълнение на посоченото задължение по чл.262 ГПК. В случай, че въззивникът обжалва първоинстанционното решение изцяло, т.е. и в частта, с която е допусната делбата между П.Д. и Д.Д., ЯРС следва да съобрази задължителното за съдилищата ТР № 6/06.11.2013г. по т.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което при обжалване на решение, с което е допусната съдебна делба, се събира държавна такса, като размерът се определя като за неоценяем иск и за въззивна жалба ДТ е по чл. 18, ал. 1, вр. чл. 3 от ТДТКССГПК. Или администриращият съд - ЯРС следва да определи държавната такса по правилото на чл. 18, ал. 1, вр. чл. 3 ТДТГПК в размер на 40лв., като даде указания на въззивника за внасянето на таксата по сметката на ЯОС с представяне на платежния документ за внесената ДТ.

Водим от изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр.дело №200/2025г. по описа на ЯОС.

Изпраща на Ямболски районен съд подадената от Д. Г. Д. от гр.******, действащ чрез адв.Б. , въззивна жалба вх.№6114/22.04.2025г., заедно с възз.гр.д.№200/2025г. на ЯОС и гр.д.№3230/2023г. на ЯРС, за администриране на жалбата, съобразно дадените указания с настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2