Определение № 3617 от 28.08.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3617 гр. Варна, 27.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. В.

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20243100501537 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на нотариус Б. В. против определение за отказ № 158 от 18.07.2024 г. на съдия по вписванията към Служба по вписванията – Варна Агенция по вписванията по заявление вх.№ 22747 от 18.07.2024 г., с което е отказано вписването на договор за доброволна делба, обективиран в нотариален акт № 39 от 08.07.2024 г., том ІІ, рег.№ 3647, дело № 239 от 2024 г. на нотариус Б. В., на основание член 32а, алинея 2 от Правилника за вписванията /ПВ/ във връзка с член 264, алинея 1 от ДОПК.

В жалбата са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на отказа.

Жалбоподателят навежда доводи, че е представил осем броя актуални справки по член 264 от ДОПК за съделителите, от които е видно, че нямат непогасени публични задължения, което е удостоверено и в данъчните оценки на имотите.

Моли се за отмяна на така постановения отказ и да бъде постановено да се задължи съдията по вписванията да впише договора за доброволна делба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано по молба от нотариус Б.

В., с която се иска вписване на НА № 39 от 08.07.2024 г., том ІІ, рег.№ 3647, дело № 239 от 2024 г. на нотариус Б. В., обективиращ договор за доброволна делба.

Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно член 32а от ПВ е относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, като се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание. В мотивите на тълкувателно решение № 7 от 2012 г. на ВКС са посочени хипотезите, в които съдията по 1 вписвания може да откаже вписване на акта - ако не е внесена дължима държавна такса, ако липсва скица-копие от кадастралната карта по член 6, алинея 3 от ПВ /когато това е необходимо/ и ако не са представени доказателства за изпълнение на изискванията по член 264 от ДОПК.

Съгласно член 264, алинея 1 от ДОПК /в новата редакция след изменението с „Държавен вестник“ брой брой 36 от 2024 г., в сила от 03.05.2024 г./ прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, се допуска след проверка, извършена от нотариуса по електронен път в Националната агенция за приходите, в резултат на която се установи, че прехвърлителят или учредителят на вещни права няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, а наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.

В конкретния случай от представените по преписката доказателства се установява, че не е налице нарушаване на разпоредбата на член 264, алинея 1 от ДОПК, доколкото за всички страни по договора за доброволна делба са налице справки, извършени от нотариуса по електронен път в НАП, от които е видно, че те нямат непогасени публични задължения, а липсата на непогасени данъчни задължения за имотите е удостоверена в данъчните оценки за имотите.

На следващо място, за да откаже вписването, съдията по вписванията е приел, че липсва данъчна оценка по отношение на сграда с проектен идентификатор № *** със застроена площ от 103 кв.м , изградена в поземлен имот с проектен идентификатор № ***, който имот е образуван от ПИ с идентификатор № *** и ПИ с идентификатор № ***.

От представените скица на посочения имот и данъчна оценка може да се направи извод, че представената данъчна оценка изх.№ 5305014052 от 05.07.2024 г. е за двеутажно жилище с разгъната застроена площ от 183,45 кв.м, находящо се в ПИ с идентификатор № *** /от който имот е образуван новия ПИ с идентификатор № ***/, в който се намира сграда с идентификатор № *** с площ от 103 кв.м. тоест, като извод се налага, че данъчна оценка за посочения имот е представена, което се потвърждава и от общия сбор на удостоверявания материален интерес.

Предвид изложеното обжалваният отказ на съдията по вписванията трябва да бъде отменен, като вместо това следва да се постанови вписване на договора за доброволна делба.

Воден от горното, настоящият състав на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение за отказ № 158 от 18.07.2024 г. на съдия по вписванията към Служба по вписванията – Варна - Агенция по вписванията по заявление вх.№ 22747 от 18.07.2024 г., с което е отказано вписването на договор за доброволна делба, обективиран в нотариален акт № 39 от 08.07.2024 г., том ІІ, рег.№ 3647, дело № 239 от 2024 г. на нотариус 2

Б. В., на основание член 32а, алинея 2 от Правилника за вписванията /ПВ/ във връзка с член 264, алинея 1 от ДОПК.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията в към Служба по вписванията – Варна Агенция по вписванията, като му УКАЗВА да впише договор за доброволна делба, обективиран в нотариален акт № 39 от 08.07.2024 г., том ІІ, рег.№ 3647, дело № 239 от 2024 г. на нотариус Б. В.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3