Определение № 3008 от 22.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3008 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 2025111014**25 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Д* з*“ АД срещу „ЗАД Д* Ж* и З*“ АД, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищец* е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Страните са направили искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на призоваване, което е необходимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.

Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без уважение, доколкото касае безспорни обстоятелства.

Ответник* е направил искане за задължаване на ищеца да представи по реда на чл. 1*0 ГПК цветен снимков материал от извършените оглед и заснемане на МПС, марка „Шкода“, вследствие процесното ПТП, както и снимки, извършени при сключването на застрахователния договор, което е допустимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ответника за изискване по реда на чл. 186 ГПК на преписката, съставена във връзка с протокол за ПТП № 2025-1022-*51-1 от 2*.04.2025 г. на отдел „п*на полиция“ към СДВР, е допустимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съд* намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК , доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде 1 насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съд*

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца да представи четлив препис на протокола за ПТП до датата на открито съдебно заседание.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съд* може да изключи представения документ от доказателствения материал по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от отдел „П*на полиция“ към СДВР преписка, съставена във връзка с протокол за ПТП № 2025-1022*51-1 от 2*.04.2025 г. в едноседмичен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 1*0 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да представи цветен снимков материал.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 161 ГПК съд* може да приеме за доказани фактите, относно които е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при депозит в общ размер на 255,65 евро, от които 127,83 евро, платими от ищеца и 127,83 евро, платими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й* Й*ов.

Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи, след изслушване на свидетелските показания по делото.

ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И. М. С., ЕГН **********, с адрес гр. П*, ул. „Св.

Св. К* и М*“ № *, ет. *, ап. 65, при режим на призоваване, след внасяне на депозит от 30,68 евро по сметка на СРС, в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Г* А* В*, ЕГН **, с адрес гр. София, ***, тел.

0**7*5, при режим на призоваване, след внасяне на депозит от 30,68 евро по сметка на СРС, в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетелите, както и справка за актуален работодател.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието свидетелите на посочените по-горе адреси, постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“, в случай че са различни от посочените по-горе адреси; чрез работодател (ако се установят данни за такъв), като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде 2 наложена глоба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.03.2026 г. в 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е от „Д* з*“ АД срещу „ЗАД Д* Ж* и З*“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 146,17 евро /285,8* лв./, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Автогрижа“, преписка № 212016056, с включени обичайни разноски за неговото определяне (7,67 евро или 15,00 лв.), ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба 24.10.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 2*.04.2025 г. в гр. София, на бул. „Ц* шосе“ след к* с бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ в посока СУ „Св. Климент Охридски“, е настъпило ПТП между МПС с peг. № СВ * и лек автомобил „Шкода Октавия” с peг. № РК2**, собственост на И. М. С., управляван от същия. Сочи, че ПТП е настъпило по вина на водача на МПС с peг. № С*, който предприел смяна на лентите, без да се съобрази с поп*но движещия се в съседна дясна лента лек автомобил „Шкода Октавия“ и го ударил. Вследствие на удара, лек автомобил „Шкода Октавия“ се отклонил надясно и се ударил в бордюра. Твърди, че водач* на МПС с peг. № С* е напуснал произшествието след настъпването му. В резултат на ПТП на застрахования при ищеца по застраховка „Автогрижа“ лек автомобил „Шкода Октавия“, с peг. № РК2**, били нанесени материални вреди. Твърди, че за описаното ПТП е съставен Протокол за ПТП № 2025-1022-*51-1 от 2*.04.2025 г. от длъжностно лице отдел „П*на полиция“ при СДВР. Твърди, че гражданската отговорност на водача на МПС с peг. № С* е застрахована при ответника. При ищцовото дружество е образувана ликвидационна преписка № 212016056 и са извършени оглед и опис на щетите. Определено обезщетение в размер на 270,8* лв., което било изплатено в полза на собственика на лек автомобил „Шкода Октавия“ с преводно нареждане от 13.05.2025 г. Сочи, че са сторени и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. С плащането на застрахователно обезщетение встъпил в правата на собственика на увредения автомобил, поради което изпратил регресна покана до ответника, получена на 01.07.2025 г., но ответник* не погасил задължението си. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответник* оспорва механизма на ПТП, както и вината на водача на МПС, марка „БМВ“, с рег. № С*. Оспорва наличието на причинна връзка между претендираните щети и ПТП. Оспорва и размера на претенцията. Твърди, че щетите по лек автомобил „Шкода Октавия” са настъпили вследствие нарушение на правилата на ЗДвП от водача на автомобила, който се движел с несъобразена и превишена скорост и загубил контрол над управляваното МПС, вследствие на което се ударил в бордюр. Oспорва да е имало контакт между двата автомобила. В условията на 3 евентуалност релевира възражение за съпричиняване при същите съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, платено застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на регресната претенция; твърдението си, че щетите по лек автомобил „Шкода Октавия” са настъпили по изключителна вина на водача на застрахования при ищеца автомобил, както и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия водач, изразяващо се в това, че същият се е движел с несъобразена и превишена скорост.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; извършеното от ищеца плащане на обезщетение в размер на 270,8* лв. в полза на собственика на увредения автомобил.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способ* медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/.

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която 4 страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от *:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел.

02/8*55 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст.

204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спор* ще се уреди в по-кратки срокове.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5