Протокол № 1173 от 10.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1173 гр. Варна, 10.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Цветелина Г. Хекимова

Геновева Илиева при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело № 20263100501508 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на именното повикване 13:41 часа, на второ четене, се явиха:

С Ъ Д Ъ Т обявява на присъстващите страни, че е допуснал видеоконферентна връзка чрез техническата система на съдилищата, която се осъществява през специално създадения линк https://meet.varna-bg.site/gd1470-gd-1508-2026-09092026-1330 за среща в деня и часа на заседанието.

След установяване на връзката съдът се убеди, че има пълен визуал ен и звуков двустранен контакт, осигуряващ възможност за едновременно възприемане на състава на съда, на мястото, определено за явяващите се пред съда лица в съдебната зала на Окръжен съд - Варна и на мястото, определено за явяващите се пред съда лица в съдебна зала на Районен съд - София.

Двустранният пълен контакт се потвърди и от А.М. – Завеждащ административна служба „Съдебни секретари“ – II ГО“ в Районен съд София, проверил самоличността на явилия се в съдебна зала на Районен съд София, находяща се в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54 процесуален представител на въззивника ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД юрисконсулт Л. М.-Л., която потвърждава, че възприема напълно действията, извършвани в залата на Окръжен съд - Варна.

Въззивникът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт Л. М.

- Лозанова, редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемият „РЕНТ - ВАРНА - КАР“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

1

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 28563 на 04.09.2026 г. от адвокат Й. А. - процесуален представител на въззиваемия, с която не възразява да се даде ход на делото. Заявява, че поддържа отговора на въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Изразява становище по същество на спора, като моли за присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС.

Юриск. М.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва депозираната въззивна жалба и отговора по същата, в съответствие с Определение рег.№ 3668 от 14.07.2026 година, постановено по реда на чл. 267 от ГПК.

Юриск. М.: Получила съм препис от определението. Нямам възражения по проекта на доклад.

Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.

Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Представила съм списък на разноските.

СЪДЪТ докладва постъпил ЕПЕП с вх.№ 28209 от 02.09.2026 г. от юрисконсулт Л. М.-Л., процесуален представител на въззивника, с който представя списък по чл.80 от ГПК, включващ юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 евро.

СЪДЪТ запознава пълномощника на въззивника с приложения към молба с вх.№ 28563 от 04.09.2026 г. на въззиваемия списък на разноските, договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено и отразено като изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 310 евро и удостоверение за регистрация по ЗДДС.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

2

Юриск. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното такова в обжалваната от нас част като неправилно и незаконосъобразно, като вземете предвид подробно изложените от наша страна доводи във въззивната жалба. Претендираме разноски, съобразно представен от нас списък по чл. 80 от ГПК.

Моля при постановяване на решението си да вземете предвид, че процесното МПС е на 13 години към датата на настъпване на събитието, считано от датата на първоначалната му регистрация, както и че е била налице предходна щета, по която е изплатено обезщетение и е доброволно изплатено обезщетение по процесната настояща преписка по щета.

По отношение на възражението за нищожност на клаузата на т. 109 от Общите условия, моля да вземете предвид, че ищецът юридическо лице търговец няма качеството потребител по смисъла на ЗЗП, за да претендира за неравноправност на клаузите по договора.

В случай, че счетете, че се дължи адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца – въззиваем, правя възражение за прекомерност на същото над претендираното от наша страна възнаграждение.

Считам същото за прекомерно, с оглед реално извършените процесуални действия и фактическата и правна сложност на спора и моля да не съобразявате чл. 7 на Наредба № 1 по адвокатските възнаграждения, вече с променено наименование.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3