Протоколно определение № 6775 от 03.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6775 гр. София, 03.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора С. Ат. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110203917 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. А. (МАА), редовно призован, явява се лично, доведен от Затвора - София.

За него се явява адв. М., служебен защитник от досъдебното производство и адв. Д., упълномощен защитник.

Предвид наличието на упълномощаване на защитник от страна на подсъдимия, Съдът освобождава от участие в производството служебния защитник адв. М..

Препис от протокола да й бъде издаден, за да послужи пред НБПП.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор С. Д..

СЪДЪТ, имайки възможността и при условията на непосредственост да се убеди, че подсъдимият не владее говоримо български език на нужното ниво, позволяващо му да реализира пълноценно своята защита има основание да назначи за нуждите на настоящото производство преводач от и на арабски език, в лицето на явяващия се такъв Б. П. М..

Б. П. М.: Мога да осъществя превода, в случай че бъда назначен по делото.

СЪДЪТ приема, че се разкриват предпоставки за назначаване за нуждите на 1 настоящото производство на преводач по отношение на подсъдимия, от и на арабски език, в лицето на явяващия се такъв, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. А. А. за нуждите на настоящото съдебно производство преводач от и на арабски език Б. П. МС СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

Б. П. МС ЕГН:**********, български гражданин, неосъждана, без дела или родство със страните.

СЪДЪТ предупреди преводача за отговорността по чл.290, ал.2, вр.ал.1 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да извърша достоверен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди четири-пет дни с превод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Не възразяваме, че не е изтекъл седемдневния срок за превод на документите към днешна дата

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

2

М. А. А. от формуляр за досие, изготвено от ГДИН, ЛНЧ **********, роден на ХХХ в ХХ, арабин, сирийски гражданин, основно образование, женен, неосъждан, постоянен и настоящ адрес: ХХХ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Искам със споразумение да с приключи делото веднага. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ разяснява и на другите страни правата им по чл. 274 и 275 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разписани в глава 28 от НПК, а именно, освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност, като в тази връзка, по чл.375а от НПК, със защитата сме постигнали съгласие по параметри на споразумение, което ще представим пред Вас. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на вещо лице, тълковник, преводач, резервен съдия, извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение, нямам искания за нови доказателства, моля да насрочите делото за 3 разглеждане в съдебно заседание незабавно.

ЗАЩИТАТА: Госпожо съдия, делото е подсъдно на районния съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснат нарушения, които да могат да бъдат отстранени. По отношение на т. 4 с представителя на обвинението обсъдихме въпроса за деянието и вината и постигнахме съгласие да подпишем споразумение, което представителят на обвинението ще представи. Нямаме по т. 5 искания за назначаване на вещо лице, тълковник.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля след приключване на разпоредителното заседание да бъде разгледано споразумението и ако отговаря на законовите разпоредби, да бъде одобрено от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. с това, което каза моят защитник и прокурора.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

4

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, доколкото разпоредбата на чл.375а от НПК препраща именно към този ред, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като понастоящем не се разкриват основания за нейната отмяна или изменение.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 3917/2024 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „Задържане под стража“.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

5

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.