Решение № 11 от 14.02.2023, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Ловеч, 14.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЕМИЛ ДАВИДОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА в присъствието на прокурора Т. Н. П. като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20224300600467 по описа за 2022 година С Присъда № 16/15.11.2022 г. постановена по НОХД № 323/2022 г., Районен съд – Троян е признал въззиваемия Д. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес в *** и настоящ такъв в ***, за виновен в това, че около 15.20 часа на 07.07.2022 г. в ***, в хотел „Каза Арт“, с административен адрес: ***, в преден джоб на раница с надпис „HOTTUNA“ в (черен полиетиленов плик и в кръгла метална кутийка с надпис „Guitar Picks), бeз надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/ и в нарушение на чл.

30 от същия закон, държал високорискови наркотични вещества –„канабис“, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал.2, т.1 от Списък I от ЗКНВП/, както следва : - „канабис“ /обект № 1/ с нето тегло 8.025 гр./ осем цяло и двадесет и пет грама/, с активно действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 23,22 %, на стойност 48.15 лв. /четиридесет и осем лева и петнадесет стотинки/; „канабис“ /обект № 2/ с нето тегло 1.081 гр./ едно цяло и осемдесет и един грама/, с активно действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 23,21 % , на стойност 6.49 лв. / шест лева и четиридесет и девет стотинки/ или общо държал 9.106 гр./девет цяло сто и шест грама/ „канабис“, с активно действащ компонент „тетрахидроконабинол“ 23,21 – 23,22 %, на стойност 54.56 лева /петдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки/, като случаят е маловажен, поради което и на осн. чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 и чл. 78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил 1 административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Троян, като го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 354А, ал.3, пр.2-ро, т.1, пр.1-во от НК.

Постановил е вещественото доказателство: 8,906 гр. „коноп“ /марихуана/ на съхранение в отдел „МРР-НОП“ на ЦМУ-София, да се унищожи.

Осъдил е Д. Х. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Плевен сумата 138,05 лв. разноски по делото от ДП.

Осъдил е Д. Х. да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Троян сумата 77,17 лв. разноски по делото от съдебното производство.

Постъпил е Протест вх. № 5589/28.11.2022 г. от прокурор Николай Семов – прокурор в Районна прокуратура-Ловеч,ТО-Троян, против присъда № 16/15.11.2022 г. по НОХД № 323/2022 г. на Районен съд – Троян, в който се сочи, че с присъдата съдът е признал подсъдимия Д. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес в *** и настоящ такъв в *** за виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 от НК, за това, че около 15.20 часа на 07.07.2022 г. в ***, в хотел „Каза Арт“, с административен адрес : ***, в преден джоб на раница с надпис „HOTTUNA“ в (черен полиетиленов плик и в кръгла метална кутийка с надпис „Guitar Picks), бeз надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/ и в нарушение на чл. 30 от същия закон, държал високорискови наркотични вещества –„канабис“, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал.2, т.1 от Списък I от ЗКНВП/, както следва : - „канабис“ /обект № 1/ с нето тегло 8.025 гр./ осем цяло и двадесет и пет грама/, с активно действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 23,22 %, на стойност 48.15 лв. /четиридесет и осем лева и петнадесет стотинки/; „канабис“/обект № 2/ с нето тегло 1.081 гр./едно цяло и осемдесет и един грама/, с активно действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 23,21 % , на стойност 6.49 лв. /шест лева и четиридесет и девет стотинки/ или общо държал 9.106 гр./девет цяло сто и шест грама/ „канабис“, с активно действащ компонент „тетрахидроконабинол“ 23,21 – 23,22 %, на стойност 54.56 лева /петдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки/, като приел, че случаят е маловажен, освободил го от наказателна отговорност по реда на чл. 78, ал.1 от НК, като му наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева и го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 354А, ал.3, пр.2-ро, т.1, пр.1-во от НК, за което същият е бил предаден на съд.

Прокурорът счита, че така постановената присъда е неправилна.

Направеният от решаващия първоинстанционен съд правен извод досежно маловажността на случая /деянието/ - предмет на повдигнато на подсъдимия Х. обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал.3, пр.2-ро, т.1, пр. lво от НК и преквалифицирането му по привилегирования състав на чл. 354А, 2 ал.5 във вр. с ал.3 от НК е в противоречие с надлежно събраната по делото доказателствена съвкупност и процесуално дължимите, съгласно императивни разпоредби на чл.13, чл.14 и чл. 107, ал.5 от НПК, внимателна проверка на събраните по делото доказателства и формиране на вътрешното му убеждение, след нейния обективен, всестранен и пълен наказателно правен анализ. Излага в тази връзка подробни съображения. Счита, че изложеното налага извода, за наличност на отменително основание по чл.348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2, пр.1-во от НПК по отношение на постановения първоинстанционен съдебен акт - нарушеност на закона, поради неправилното му приложение. Сочи също така, че в допълнително писмено изложение в срока по чл.320, ал.4 от НПК, след запознаване с мотивите на протестирания съдебен акт, ще бъдат допълнени горепосочените доводи.

В контекста на изложените съображения, счита, че постановената присъда на PC-Троян по НОХД № 20224340200323/2022 г. като неправилна ще следва да бъде отменена, като бъде постановена нова такава, с която подсъдимия Х. бъде признат за виновен и осъден по обвинението му за извършено престъпление по чл. 354, ал.3, пр. 2, т. 1, пр. 1-во от НК. Предвид изложеното, в съответствие със събраните в хода на наказателното производство доказателства и на основание чл. 318, ал.2 от НПК, подава настоящият протест със следното искане към Окръжен съд -Ловеч,а именно на основание чл. 336, ал.1, т.2 във вр. с чл.334, т.2 от НПК, да отмени постановената от Районен съд Троян Присъда № 16/15.11.2022 г. по НОХД № 323/2022 г., като постанови нова присъда, с която същия бъде признат за виновен по обвинението, което е имал в първата инстанция.

Постъпило е и допълнително писмено изложение с вх. № 5888/14.12.2022 г. към Протест на Районна прокуратура-Ловеч, против Присъда №16/15.11.2022 г. по НОХД № 323/2022 г., постановена от Районен съд – Троян с правно основание чл. 320, ал.4 от НПК. Излагат, че на 28.11.2022г. Районна прокуратура - Ловеч е протестирала горепосочения първоинстанционен съдебен акт, с който подсъдимия Д. Х. с постоянен адрес в *** и настоящ такъв в с.Орешак, беше признат за виновен за извършено престъпление по чл. 354А, ал.5 във вр. с ал.3 от НК и освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78, ал.1 от НК, с налагане на административно наказание „Глоба", в размер на 1000/хиляда/ лева и оправдан за извършено престъпление против народното здраве по чл. 354, ал.3, пр. 2, т. 1, пр. 1 -во от НК.

След запознаване с мотивите на горепосочената присъда счита, че подадения протест следва да бъде допълнен с доводи подкрепящи същия, като сочат, че в мотивите си решаващия първоинстанционен съд е приел, че подсъдимия Х. не е имал знанието за съдържанието на активно действащия наркотичен компонент «тетрахидроканабинол» на държания от него предмет на престъплението, въпреки, че от събраната доказателствена съвкупност по делото се установи, че същия е ползвател на държаното от него за лична консумация високорисково наркотично вещество. В тази връзка и в разрез с 3 установената и цитираната в протеста съдебна практика / Решение № 436/28.06.2006г. по н.д. № 1070/2005г. на III н.о. на ЕКС и Решение № 132/08.03.2010г. по н.д. № 650/2009 г. на II н.о. на ВКС/, решаващия съд е изключил посоченото обстоятелство/процентното съдържание на горепосочения активно действащия наркотичен компонент/ при направата на комплексната си преценка за обществената опасност на конкретното деяние, изискуема от императивната ДР на чл. 93, т.9 от НК, като резултат на това е направил неправилен и противоречащ на материалния наказателен закон извод за неговата маловажност респ. субсумирането му под горепосочения привилегирован инкриминиран състав. Както е изложено и в мотивната част на протеста, съгласно визираната съдебна практика конкретното съдържание на активно действащия компонент в държаното наркотично вещество, въпреки, че не е от значение за възникването на съответната наказателна отговорност е от значение за направата на обоснована и законосъобразна комплексна преценка за степента на обществената опасност на конкретното деяние и индивидуализиране на наказателната отговорност на неговия извършител.

Посочва, че в конкретният случай е установено, че предмета на престъплението е със завишено съдържание на активно действащ наркотичен компонент /тетрахидроканабинол/ в диапазона 23.21 - 23.22 тегловни процента, значително надхвърлящ/съгласно установена съдебна практика/ това съдържание в сравнение със сходни инкриминирани деяния, с предмет идентично високорисково наркотично вещество. В този смисъл цитират съдебна практика: Решение № 105/2022 г. на PC - Хасково по АНД № 330/20202 г. по описа на съда, Решение № 3524/2016г. на ОС - Благоевград по ВНОХД № 2016 г. по описа на съда, Решение № 53/2018г. на PC - Хасково по АНД № 25/2018 г. по описа на съда , възприели в мотивите си концентрация на активно действащ наркотичен компонент "тетрахидроканабинол" в идентично по вид високорисково наркотично вещество, в диапазона 10.3 21.00 тегловни процента/под установената такава в предмета на престъплението по настоящото дело/, като завишена и съответно отчели същата като такава при обосноваване на наказателно - правната си преценка за степента на обществената опасност на конкретните деяния и индивидуализиране на наказателната отговорност на техните извършители.

Корелиращо със същите е и Решение № 32/09.05.2022г. на I н.о. ВКС по н.д.

№ 1029/2021 г. по описа на съда/ с докладчик съдия К.Шекерджиев/, в което е възприето, че съдържание на активно действащ компонент

„тетрахидроканабинол" 15.9 тегловни процента/значително под експертно установения такъв по настоящото дело/, значително надхвърля това съ‐ държание със сходни инкриминирани деяния с идентично високо рисково наркотично вещество/канабис/ и разкрива завишена степен на обществена опасност респ. посоченото обстоятелство правилно е било отчетено именно като такова и в мотивите и на проверявания по касационен въззивен осъдителен съдебен акт на ОС - Габрово.

4

Изтъква, че с горепосочените доводи допълва изложените вече такива в цитирания протест на Районна прокуратура - Ловеч, като поддържат направеното с него искане за отмяна на постановената първоинстанционна присъда и постановяването на нова такава, с която Д. Х. с постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***, да бъде признат за виновен по обвинението, което е имал в първата инстанция.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч, прокурор Т. П. поддържа както протеста на Районна прокуратура – Ловеч, ТО – Троян, така и допълнителните изложения към него. Счита, че протестът е основателен, обоснован, подробно мотивиран. Сочи, че в него много обстойно е описана съдебната практика, както и константна такава към настоящия казус и счита, че се касае за деяние, което е с висока степен на обществена опасност. Счита, че присъдата на Районен съд – Троян е необоснована, незаконосъобразна, като моли, да бъде отменена присъдата на Районен съд – Троян като необоснована и незаконосъобразна и да бъде постановена такава нова, като бъде наложено наказание по реда на чл. 354а, ал. 3 от НК на подсъдимия Д. Х., което наказание да бъде справедливо и ще изпълни целите на чл. 36 от НК.