Определение № 857 от 08.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 857 гр. София, 08.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско дело № 20211110174607 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 151 ГПК.

С молба от 16.10.2023 г. ответната страна Й. К., чрез процесуалния му представител, по молба с правно основание чл. 127, ал. 2 СК е поискала да бъде запазен звукозаписът от проведеното открито съдебно заседание от 28.09.2023г. и да се допусне поправка в протокола от проведено съдебно заседание по гр.д. № 74607/2021 г. по описа на СРС, 84-ти състав. Насрещната страна е изразила становище по искането в предоставения срок.

Молбата е подадена от надлежна страна в производството, но е извън законоустановения срок. Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 ГПК в едноседмичен сок от представянето на протокола на разположение на страните всеки участник в процеса може да поиска неговото допълване или поправяне. От служебно направената справка в деловодната книга на състава на съда деловодителят е получил делото на 04.10.2023г., от която дата тече срока за поправка и допълване на протокола. В случая молбата с искане по чл. 151 от ГПК е подадена на 16.10.2023г., пет дена след изтичане на законоустановения срок. За изчерпателност съдът намира още, не е налице правен интерес от исканата поправка, тъй като производството по поправка предполага отразяването на конкретно пропуснатите изявления да има значение за решаването на спора, като в протокола се отразяват съществените изявления на страните, съда и останалите участници изявления. В случая това не е налице. Ответната страна твърди, че не са записани пълно и точно задаваните към вещото лице А. А. въпроси и нейните отговори. Доколкото протоколът от заседанието се води под диктовката на председателя, който извършва преценката относно това кои са съществените изявления на участниците в процеса, които следва да бъдат отразени в протокола, съдът намира молбата за недопустима, тъй като посоченото в същата съдът намира за несъществено. Не е необходимо да бъдат отразени в протокола всички зададени на вещото лице въпроси, отделно от това, отразените в протокола изявления на вещото лице 1 и ответната страна са ясни и разбираеми. Предвид горното съдът намира молбата за поправка на протокол за недопустима и като такава - същата следва да бъде оставена без разглеждане.

Определението по чл. 151, ал. 4 ГПК, независимо от това, дали с него се допуска или отказва поправката или допълването на протокола, е окончателно. Самият протокол като съдържание е необжалваем, а и възможност за обжалване на определението за връщане на молбата по чл. 154, ал. 1 ГПК не е предвидена в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК /така определение № 60114/23.09.2021г. по гр.д.№2276/2021 г. на ВКС , І г.о., определение № 281/15.06.2015г. по ч.гр.д.№1593/2015 г. на ВКС, І г.о., определение № 663/14.12.2015 по ч.т.д.№3340/2015 г. на ВКС, І т.о., определение № 241 от 07.06.2011 г. по гр.д. № 259/11 г. на ВКС, ІІ г.о., определение № 589 от 18.07.2014 г. по гр.д. № 4256/14 г. на ВКС, ІV г.о., определение № 409 от 03.12.2013 г. по гр.д. № 7051/13 г. на ВКС, ІІ г.о./.

По отношение на доказателственото искане на ответната страна за назначаване на техническа експертиза по представената с молба флашка от 07.08.2023г. и друга такава, представена в открито съдебно заседание на 28.09.2023г., доколкото с нея се искат установяване на обстоятелства извън предмета на делото, съдът намира, че това доказателствено искане следва да се остави без уважение.

Така мотивиран и на основание чл.151, ал.4, във вр. с ал.1 и сл. ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Й. Ц. К. с вх. № 287879/16.10.2023 г. за извършване на поправка в протокола от съдебно заседание на 28.09.2023 г., по гр.д. № 74607/2021 г., по описа на СРС, 84-ти състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответната страна за назначаване на техническа експертиза.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2