Протокол № 83 от 20.09.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Пещера , 17.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20215240200115 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За жалбоподателя „ВП Брандс Интернешънъл“ АД, представлявано от И.П. – Изпълнителен директор, редовно призован не се явява законен представител.

Като процесуален представител се явява юрк. Пламен Стоянов с пълномощно от днес.

За административно наказващия орган Държавна агенция за метрологичен и технически надзор редовно призован не се явява законен или процесуален представител.

Актосъставителят С.Ч. редовно призована се явява лично.

Свидетелят М.Д. редовно призован се явява лично.

Свидетелят Б.К. редовно призован се явява лично.

ЮРК. СТОЯНОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по хода на делото, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРК. СТОЯНОВ – Поддържаме жалбата. Да се приемат приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства.

Съдът пристъпи към изслушване на свидетелите:

Сне се самоличността на св. М.Д.:

СВ. М. Й. Д. – 35 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с управителя на д-вото жалбоподател.

1

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. Д. – Работя в РО ИТДН „Южна Централна България“ офис Пловдив като главен инспектор. Извършихме проверка на предприятието в гр. Пещера заедно с колегата Ч.. Проверките са извършени на основание чл. 42 от Закона за технически изисквания към продуктите, което означава, че проверяваме всички съоръжения на територията на предприятието, без значение под чий надзор са - дали имат извършени технически прегледи, дали персоналът е обучен, дали са планирани ежегодни обучения. Търсим протоколи, издадени от фирмите, които поддържат съоръженията, относно предпазните клапи на самите съоръжения. По време на проверката изискахме от г-н Х. - експерт ЗБУТ в предприятието, протоколи относно съоръженията, установихме, че за два резервоара за въздух под налягане няма такива протоколи. Г-н Х. лично пред мен призна, че е забравил да ги направи, както и съответно пред колежката. Ако беше представил протоколите на момента, нямаше да се стига до съставяне на акт. На базата на неговите думи – „Признавам си, забравил съм“, записахме в протокола от проверката, че не са представени протоколи за два предпазни клапана. Не мога да коментирам впоследствие представените доказателства. Реалната ситуация е такава, каквато сега изложих. Разбирам, че моите гласни доказателства са срещу писмени такива.

Г-н Х. каза, че се е пробвал да ми ги изпрати тези протоколи по имейл или факс, но аз не съм получавал нищо. Ако бяха представени, нямаше да се съставят актовете. След извършената проверка тук, в друг завод на д-вото жалбоподател установихме друго нарушение, за което отново аз съм съставил акт. Не знам дали са системни нарушенията.

ЮРК. СТОЯНОВ – Моля съда да има предвид, че нашата дейност е много широка и не е редно да се коментира дали са налице системни нарушения.

СВ. Д. – Що се касае до нашия ресор, аз съставих АУАН, защото преди време мой колега в системата на ДА „МТН“ при извършена от него проверка е дал предписания да се представи протокол за настройка на предпазни клапани, като в дадения от него срок става злополука и той бива осъден.

Затова аз не бих дал предписания да ми се представи в последствие протокол относно такъв клапан.

ЮРК. СТОЯНОВ – Нямам други въпроси.

Сне се самоличността на свидетеля С.Ч.:

СВ. С.И Ч. – 43 год., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност с управителя на д-вото жалбоподател.

Предупредена за отговорността по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита й:

СВ. Ч. – Работя в ДАМТН, понастоящем и към момента на проверката.

Аз съм старши инспектор в РО ИТДН ЮЦБ Пловдив. С колегата Д. на 2

11.08.2020 г. извършихме проверка на основание чл. 42 от ЗТИП. Във всички предприятия, в които работят съоръжения с повишена опасност, тези проверки се правят всяка година. Тази година по принцип отново ще ги проверяваме. Д-вото жалбоподател винаги са изрядни и ние бяхме изненадани от нарушението, което констатирахме. В интерес на истината имаха изпуснат преглед, забравя се понякога, но да, общо взето гледат да си следят документите, но в случая, когато изискахме този протокол, инспектор ЗБУТ каза – „Признавам си, забравил съм го“. Проверката продължава около 2 часа и ако проверяваните го нямат в момента протокола, по телефона го изискват веднага и се представя, но тук наистина го нямаше. Ние допускаме и да го видим просто, напр. по вайбър. Не мога да коментирам относно този документ, който е изникнал след нашата проверка. Ние сме достатъчно отворени да изчакаме да ни изпратят протокола, знаем, че едно спиране на съоръжение е загуба и по принцип спираме само когато наистина е необходимо. Ние го спряхме съоръжението, има от същата дата заповед за спиране. Не мога да кажа дали към днешна дата има разрешение за пускане.

Не мога да кажа дали има заявление за пускане на този съд. Ние извършваме преглед на съда, няколко инспектори сме в отдела.

ЮРК. СТОЯНОВ – Нямам други въпроси.

Сне се самоличността на свидетеля Б.К.:

СВ. Б. ЛЮБ. К. – 42 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с управителя на д-вото жалбоподател.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. К. – Работя в РО ИТДН „Южна Централна България“ офис Пловдив като главен инспектор. Знам, че колегите са ходили на проверка, аз присъствах само на съставянето на АУАН, той се състави за това, че по време на проверката не е представен протокол за проверка на съответните клапани.

ЮРК. СТОЯНОВ – Нямам въпроси. Моля да допуснете и разпитате като свидетели Кольо Х., който е инспектор ЗБУТ в д-вото жалбоподател и отговаря за тези съдове, и Георги И., който е служител на фирмата, който поддържа съоръженията.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели от страна на жалбоподателя.

Сне се самоличността на свидетеля Кольо Х.:

СВ. КОЛЬО ТРИФОНОВ Х. – 62 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство, служител съм на д-вото жалбоподател.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита му:

3

СВ. Х. – По длъжностна характеристика отговарям за тези съдове, които са с повишена опасност. Те работят под налягане, в случая – на въздух, който е необходим за работата на линиите, и поради това тези съдове са на специален надзор и подлежат на преглед. По принцип съдовете подлежат на преглед на всеки 4 години, като на осмата година вече е преглед с изпитание.

След това ако съдът премине проверката, си остава в експлоатация. Ако не издържи изпитанието, се сменя или му се прави ремонт. По Наредбата за съдовете под налягане срокът е 4 години. Проверката, която се извърши, бе проверка на цялостната документация за всички съдове, за да се види как аз си върша работата. ДАМТН има право да ме провери, на всеки 2 години ме проверяват, такива са разпоредбите на закона, след като имам под 50 съда.

Установи се, че нямам протокол за този конкретен съд, за който е и АУАН. Аз имах, но не можех да го представя в момента. Моите съоръжения са много, аз не мога да бъда сигурен за кой съд какво имам. Аз съм сам на тази длъжност.

В момента просто не съм се усетил, че нямам такъв протокол. Когато вече получихме поканата да напишем обяснения, аз намерих и този протокол. Аз отговарям освен за съдовете, и за пожарната безопасност, за условията на труд; натовареността ми е огромна и понякога се получават такива неща. Ние представихме протокола, преди да се състави НП, защо го съставиха това НП? При документация в такъв огромен обем е трудно да се намери нещо на мига. Ние не нарушаваме правилата за безопасност, ние имаме наредби, заповеди, документация, хората са учени, знаят какво да се прави.

ЮРК. СТОЯНОВ – Нямам други въпроси.

Сне се самоличността на свидетеля Георги И.:

СВ. Г.Л.И – 46 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство с управителя на д-вото жалбоподател, служебно съм ангажиран с дружеството.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.