Протокол № 43 от 08.10.2021, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Бургас, 07.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Христина З. Марева при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20212001000184 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

За въззивника „Нафтекс петрол“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител. Постъпила е на 06.10.2021 г. молба от процесуалния представител на страната адвокат Т.Т., с която се взима отношение по указанието, дадено от съда с определението по чл. 267 ГПК , без да се заявява становище по хода на делото. Заявява се становище по съществото на спора, а именно, че се поддържа въззивната жалба.

За въззиваемия „Еврокапитал България“ ЕАД адвокат М. Г..

Синдикът Н. Анг. Г., представлява. редовно призован, не се явява и не се

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 117 от 13.08.2021 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на „Нафтекс петрол“ ЕООД /н/ срещу решение № 144 от 23.04.2021 г. по т.д. № 1

61/2020 г. на Окръжен съд - Бургас и с което е указано на въззивника да уточни дали иска приложеният към въззивната жалба документ да бъде приет като доказателство и да обоснове наличието на предпоставките за приемане във въззивното производство.

Съдът докладва молбата на въззивника от 06.10.2021 г., в която пълномощникът на страната заявява, че държи представеният към въззивната жалба документ, а именно становище от 09.09.2020 г. на „Еврокапитал България“ ЕАД по гр.д. № 1459/2019 г. на Районен съд - Бургас да бъде прието като доказателство по делото. В молбата се сочи, че едва след приемането на съдебно-графологичната експертиза по делото е възникнало съмнение в автентичността на споразумението от 24.07.2014 г. Това е станало след настъпването на всички преклузии по ГПК, поради което хронологично следващият срок, в който въпросният документ следва да бъде представен е с подаването на въззивната жалба.

АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба по съображенията, изложени в отговора.

Относно заявеното доказателствено искане, считам същото за неоснователно, като в молбата от 06.10.2021 г. отново не се твърдят, нито обосновават някои от хипотезите на чл. 266, ал. 2 или ал. 3 от ГПК. Очевидно страната е имала възможност в първоинстанционното производство да приложи въпросното становище като доказателство по делото, а от друга страна не се касае за новооткрито обстоятелство, предвид факта, че становището е от 09.09.2020 г.

Нямам възражения по доклада на съда.

По съобрази: направеното от въззивника доказателствено искане, съдът

Страната е разполагала с възможност да представи сега представеното писмено доказателство, а именно становище по гр.д. № 1459/2019 г. по описа на Районен съд - Бургас с допълнителната искова молба, след оспорване от страна на ответника „Еврокапитал България“ ЕАД, направено с отговора.

След като не е сторила това, въззивната страна е изгубила правото да 2 представи документа в по-късен етап, вкчючително и във въззивното производство.

Ето защо и по аргумент по чл. 266, ал. 2 и 3 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане като доказателство по делото на становище от „Еврокапитал България“ ЕАД, представено по гр.д. № 1459/2019 г. на Районен съд - Бургас.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА думата по същество.

АДВ. Г.: Моля да оставите жалбата без уважение, като потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.

Считам, първо, че възражението, заявено за първи път с въззивната жалба с приложение на нормата на чл. 301 ТЗ е преклудирано, доколкото не е заявено в хода на първоинстанционното производство, а едва с въззивната жалба.

На второ място, не са налице материалноправните предпоставки за приложение на нормата на чл. 301 ТЗ, доколкото не е налице знак за равенство между действия без представителна власт и неавтентичен документ. За да е налице действие без представителна власт, следва да е налице яснота кой е нейният представител, действал от името на дружеството без представителна власт, докато в случая, видно от съдържанието на споразумението от 24.07.2014 г. е посочено, че „Еврокапитал България“ ЕАД е представлявано от изпълнителния директор към него момент Ив. В. и не е ясно кой е авторът на подписа, положен за Ив. В. от текста на споразумението.

Моля в този смисъл да постановите решението си.

3

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4