Определение № 27363 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27363 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20261110104523 по описа за 2026 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 21.10.2026 г. от 14:40 ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

„Чародейка 90“ ООД, ЕИК: 121792261 е предявило срещу „БИЕС ГЛОБЪЛФАРМА“ ООД, ЕИК: 201893550 искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10702,18 евро, представляваща възнаграждение по неформален договор за извършени СМР на обект „Верила“, за което задължение е издадена фактура № 0200001056/18.06.2024 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (19.02.2026 г.) до окончателното плащане, както и сумата от 1189,71 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 20.03.2025 г. до 18.02.2026 г. (до датата на завеждане на исковата молба).

Ищецът твърди, че въз основа на предоставена от ищеца оферта, между страните бил сключен неформален договор за строителство с предмет: направа на асфалтови кръпки тежко движение, включваща изкоп и извозване, направа на основа от трошен камък до 30 см., профилиране и валиране, направа на настилка от битумизирана баластра с дебелина 10 см., направа на настилка от неплътен асфалтобетон с дебелина 6 см., направа на настилка от плътен асфалтобетон с дебелина 4 см., направа на кръпки от плътен асфалтобетон, поставяне на отводнителни оттоци и доставка на отводнителен отток. Излага, че съгласно условията на офертата, общата дължима сума за възложените СМР възлизала на 17 856,50 лева без включен ДДС, като в офертата били определени както количествата на СМР по видове, така и единичната цена за всяка от тях. Твърди, че с оглед потвърждаване на офертата и постигнатото между страните съгласие по основните елементи на договора издал проформа фактура № 0000000333/24.04.2024 г. за дължим от ответника аванс в размер на сумата от 10713,90 лева с включен ДДС, която последният заплатил на ищеца на 21.05.2024 г., с оглед което била издадена фактура № 0200001033/22.05.2024 г. Посочва, че с оглед постъпилото авансово плащане предприел действия по възложените СМР, като количеството на действително извършените СМР на обекта в изпълнение на договора било с Протокол обр.

1

19 за установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР от 14.06.2024 г., който бил предоставен на ответника чрез електронно писмо на същата дата - 14.06.2024 г.

Твърди, че за остатъка от дължимата по договора сума в размер на 20931,65 лева с включен ДДС е издал фактура № 0200001056/18.06.2024 г. Излага твърдения, ответникът не е направил възражения нито по Протокол обр. 19, нито по издадената фактура за остатъка от дължимата сума, но въпреки това до настоящия момент не е извършил плащане по нея.

Твърди, че на 13.03.2025 г. е отправил до ответника покана да изпълни задължението си за плащане на стойността на извършените от ищеца СМР по процесния договор, както и повторна такава от 27.08.2025 г., но плащане не последвало.

От страна на ответника в срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Разпределение на доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че между него в качеството му на изпълнител и ответника в качеството на възложител е сключен неформален договор за извършени СМР на обект „Верила“ с посочения в исковата молба предмет и размер на уговореното за това възнаграждение, както и че е извършил възложените СМР и работата му е приета от ответника.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за разпит на двама свидетели за конкретно посочени обстоятелства в първото по делото заседание с оглед процесуалното поведение на ответника и предоставяне на възможност на последния да вземе становище в съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2