Решение № 4553 от 12.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4553 гр. София, 12.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА Т. ЦАНКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20231110206647 по описа за 2023 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

С електронен фиш № 8504462707/24.02.2021 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), на „Макс Транспорт и Спедиция“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева за извършено административно нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, изразяващо се в това, че на 24.02.2021 г. в 13.45 часа, по път „А-6“, км 50 + 427, е управляван т.а. марка „Ман“ с рег. № като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

Срещу така издадения електронен фиш е подадена жалба от „Макс Транспорт и Спедиция“ ЕООД, с която се иска отмяната му поради неговата незаконосъобразност. Релевирани са доводи, че в случая неправилно е издаден електронен фиш за така констатираното нарушение, доколкото чл.

189ж, ал. 1 от ЗДвП касае единствено констатиране на нарушения по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, което е различно от настоящото по чл. 179, ал. 3б ЗДвП. На следващо място е изложено, че електронният фиш не отговаря на образеца на електронен фиш, утвърден със Заповед № РД-11-4/23.01.2020 г. на 1 председателя на УС на АПИ. Твърди се, че електронният фиш е издаден след изтичане на давностния срок по чл. 34 ЗАНН. Релевирани са доводи, че в електронния фиш не е посочено мястото на извършване на нарушението, като същият е издаден от некомпетентен орган. Твърди се, че дружествотожалбоподател не е извършило вмененото му административно нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, доколкото не е допуснало или разрешило преминаването на превозното средство без да бъдат заплатени пътните такси, доколкото процесното превозно средство е било оборудвано с бордово устройство и депозит, достатъчен да покрие маршрут на движение на МПС. Релевирани са доводи, че наказващият орган не е съобразил чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година, а именно да се предостави възможност на ползвателя на пътната мрежа при недекларирана пътна такса за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки. Изложено е, че размерът на санкцията противоречи на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО и Решение на СЕС по съединени дела С-497/15 и С-498/15, а именно нарушен е принципът за пропорционалност. Посочено е, че разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП е влязла в сила след извършване на процесното административно нарушение, поради което се явява по-неблагоприятен за нарушителя закон и не следва да се прилага. В този смисъл са релевирани подробни съображения за наличието на маловажен случай и приложение на чл. 28 ЗАНН. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени атакувания електронен фиш като незаконосъобразен, като присъди в полза на жалбоподателя направените по делото разноски.

Въззиваемата страна – АПИ, не изпраща свой процесуален представител в хода на съдебното производство по делото.

В хода на съдебното производство процесуалният представител на жалбоподателя поддържа подадената жалба по изложените в нея съображения, като в представени писмени бележки са изложени подробни съображения относно наличната съдебна практика касателно незаконосъобразността на издадени електронни фишове за административно нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, като се иска присъждане в полза на жалбоподателя на направените по делото разноски.

Депозираната жалба срещу атакувания електронен фиш е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от 2 надлежно легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и събраните по делото доказателства, и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакувания електронен фиш, констатира, че са налице основания за неговата отмяна.

Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 24.02.2021 г. в 13.45 часа неустановено по делото лице управлявало товарен автомобил марка „Ман“, модел „ТГХ“ с рег. № с технически допустима максимална маса 18000 кг, брой оси 2, екологична категория Евро 6А, в състав с ремарке с общ брой оси 5, по път „А-6“, км 50 + 427, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не били подадени тол декларации за тол сегмент 1777911002 (рамка 10182) от инсталираното в автомобила бордово устройство. Причина за неподаване на информацията бил фактът, че бордовото устройство било изключено към момента на заснемане на нарушението. За така извършеното нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението BC7C5EF813B978B5E053031F160A46BF, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Въз основа на направената констатация и заснемане на нарушението, бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504462707 от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Електронният фиш бил връчен на 10.04.2023 г. на представител на „Макс Транспорт и Спедиция“ ЕООД, като в законоустановения 14-дневен срок (на 24.04.2023 г.) дружеството подало жалба срещу горепосочения електронен фиш, която инициирала настоящото производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: доклад по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, ведно със снимков материал към него; справка от ОПП-СДВР; справка от АПИ; справка от „Шел България“ ЕАД и справка от „Интелигентни трафик системи“ АД.

3

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства. От приложения доклад, съставляващ генерирани данни от електронната система по чл.

167а, ал.

3

ЗДвП с номер на нарушението

BC7C5EF813B978B5E053031F160A46BF, ведно със снимков материал към него, се установява, че на 24.02.2021 г. в 13.45 часа товарен автомобил марка „Ман“ с рег. № се е движил на процесното място, част от платената пътна мрежа в страната, без да подава тол декларации за изминато разстояние. От приложената по делото справка от „Интелигентни трафик системи“ АД и „Шел България“ ЕАД, национални доставчици на услуги за електронно таксуване на пътни такси – електронни винетки и тол, се установява, че инсталираното в процесния влекач с рег. № СВ 8965 АР бордово устройство е било изключено в периода от 18.02.2021 г. до 02.03.2021 г., поради което не е предавало данни и информация за преминаването през тол сегмента от платената пътна мрежа на 24.02.2021 г. в 13.45 часа.

Съдът кредитира и останалите писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 102 от НПК, като намира същите за относими към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Съдът счита, че по несъмнен начин се установи, че на 24.02.2021 г. в 13.45 часа, по път „А-6“, км 50+427, неустановено лице е управлявало т.а. марка „Ман“ с рег. № , собственост на „Макс Транспорт и Спедиция“ ЕООД, като поради изключването му, в 13.45 часа на същата дата не са подавани тол декларации за изминато разстояние, поради което не е заплатена дължимата сума от 0.25 лева за тол сегмент 1777911002 (рамка 10182). В този смисъл формално е нарушена разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП, доколкото собственикът не е заплатил дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП.

В случая обаче следва да се съобрази разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната 4 съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, съгласно която „Доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство“. Тоест, в случая доставчикът на електронната услуга за събиране на пътни такси за изминато разстояние „Шел България“ ЕАД, е следвало да уведоми „Макс Транспорт и Спедиция“ ЕООД, собственик и ползвател на ППС, относно отстраняване на нередовност във функционирането на бордовото устройство и да му предостави възможност доброволно да заплати дължимата тол такса от процесния сегмент. Едва след изпълнение на това задължение и проявено бездействие от страна на ползвателя на услугата, е следвало да се пристъпи към ангажиране на административнонаказателната отговорност на собственика на процесното ППС. В този смисъл е и последното изменение на Закона за пътищата (ЗП) със ЗИДЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., с който са регламентирани нови разпоредби - чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство е съобразено изцяло с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., в частност с чл. 2, § 7 от същия. Следва да се посочи, че това е и изричната воля на законодателя, видно от мотивите към законопроекта за изменение и допълнение на ЗП (ДВ, бр. 14 от 2023 г.) – „Предложенията имат за цел, от една страна, транспонирането на европейското законодателство относно заплащането на тол таксите и минимализирането на техническите грешки при функционирането на системата за заплащане на тол такси, а от друга страна – да бъде осигурена справедливост при случаите, в които се установява неправилно или частично деклариране на тол данни. Така с предвиждането на изрична процедура, чрез която собствениците или ползвателите на превозни средства, за които се дължи тол такса за ползването на платената пътна мрежа, ще бъдат своевременно информирани относно факта за неправилно декларирани тол данни и респективно незаплатени тол такси. Заедно с това и ще им се предостави възможност да заплатят дължимите от тях тол такси за ползването на платената пътна мрежа, като едва след незаплащането в предоставения им 14-дневен срок на дължимите тол такси, ще може да се пристъпи към реализиране на административнонаказателна отговорност. Чрез 5 въвеждането на подобна процедура, от една страна, ще се минимализират грешките във функционирането на тол системата, обработването на тол данните, загубата на обхват и други фактори, които не могат да се вменят във вина на собствениците или ползвателите на превозните средства, а от друга страна – след изтичане на срока за доброволно заплащане на тол таксите, ще бъде виден вече умисълът и наличието на вина, която е задължителен елемент при реализиране на административнонаказателната отговорност. Тази процедура ще е в унисон и с чл. 2, точка 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО. Чрез тази процедура се създават гаранции за собствениците или ползвателите на пътни превозни средства, за които е установено неправилно декларирани тол данни, че няма да се злоупотребява с правата им и ще е налице прозрачност при заплащане на тол таксите. Предоставянето на срок за доброволно плащане на таксата и недопускането на образуване на административнонаказателно производство до нейното доброволно плащане в дадения срок е гаранция за спазването на основни принципи и начала в правото. По този начин ще се минимализират и всички административнонаказателни производства, които се образуват срещу Агенция