Определение № 72 от 15.06.2025, Районен съд - Асеновград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 72 гр. Асеновград, 15.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело № 20255310200365 по описа за 2025 година

Производство по чл.243, ал. 4 и следващите от НПК.

Обжалвано е постановление за прекратяване на наказателното производство от 22.05.2025г. на Районен съд - Асеновград, с което е било прекратено ДП № 332/2024г. по описа на РУ на МВР Асеновград, водено за престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.

Постановлението е връчено на 27.05.2025г., а жалбата срещу него е подадена на 02.06.2025г. от лица, които имат качеството на собственици на апартаменти, захранвани от повредена тръба за водоподаване, поради което и те имат качеството на пострадали лица.

Предвид изложеното, жалбата е допустима за разгледане.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С оглед на събраните доказателства по делото, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Свидетелите Р. П. и А. П. са съпрузи и живеят в град Лъки, обл. Пловдивска, като те притежават два апартамента в град Лъки, ул."***" № 9 в кв.Аврен,бл. № 2 с обща застроена площ от 48 квадратни метра. Освен тези два апартамента, в сградата има още четири апартамента, като два от тях са собственост на свидетеля Костадин К., а по един за свидетелите И.Г. и Л.Т.. Никой от изброените лица не живее в тези имоти. Свидетелят К. е закупил и други 4 апартамента в съседна сграда.

1

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 110, том 2, рег. № 2840, дело 246 /2006 година, К.Б.К. е закупил недвижим имот, представляващ поземлен имот с планоснимачен № 284, в кв. 2 по ПУП на град Лъки, целият с площ от 2 890 квадратни метра, в квартал 2 по ПУП на град Лъки, при граници на имота на изток - общински терен и река, на запад - улица, на север - имот на Д.Н.Б. и на юг - общински терен и дере, при квоти за него и за другите двама купувачи - Д.Н.Б. и С.Р.Ф., 1530 /4200 за свидетеля К..

Поради спорове за неплатени сметки за вода от страна на семейство П.и, свидетелят К. разкопал на ръка през 2020 година водопроводната тръба, която захранваше другите четири апартамента от сградата - тези на П.и, на Г. и на Т., като е оставил водоподаване само към неговите два апартамента в сградата. През 2023г. обаче се е появил нов теч и разходът за вода достигнал 25 кубика за един месец, което не е разход от неговите апартаменти, тъй като той не живее там, поради което и заради големия обем на работа, решил да наеме един приятел на име С.А. от град Лъки, който има собствен багер. Свидетелят С.А. с личния си багер, направил изкопи на четири места, като един от тези четири изкопа е бил до сградата с апартаментите на П.и. Търсили са да установят откъде има теч на вода. Тъй като не знаели къде има обратна канализация, не са имали схема или план за нейното разположение, същите са засегнали при изкопите тръба. при разкопаването установили, че всички водопроводни тръби са корозирали и са за смяна. Свидетелят П. видял също така, че е нарушил и шахтата за отходната вода, защото не знаел къде се намира. Към този момент, никой от апартаментите в сградата, не е имал нито питейна вода, нито обратна канализация.

Водопроводната тръба е 3/4, поцинкована, поставена през 1976 година, когато са били построени сградите. В резултат на изкопите, тръбата била изцяло изкривена, скъсана и е премахната около четири метра от нея.

Свидетелят К. оставил премахната част от нея настрани, до другата сграда. За да стигне тази тръба до апартаментите на жалбоподателите П.и, тя трябва да мине през неговия водомер, който да им пусне такова. Тръбата за отходната вода също е изкопана и прекъсната, както за неговите апартаменти, така и за апартаментите на семейство П.и, като около 1 или 2 метра от нея, са прекъснати.Тази тръба е съставена от бетонни тръби, като ней - вероятно продължава надолу през другите парцели на другите двама собственици но няма данни докъде стига, тъй като няма документация, откъдето да се разбере.

Шахтата е била изградена от тухли, като при изкопните работи с багера е била нарушена.

Свидетелят К. като собственик на парцела, е собственик и на водопреносната мрежа и шахтата.

2

Подадена е жалба от семейство П.и до прокуратурата, в резултат на която, е било образувано настоящето досъдебно производство.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от протоколите за разпитите на свидетелите Р. П., А. П., Костадин К., С.А., Д.Л., които съдържа логични, последователни и непротиворечиви показания, както и от писмените доказателства по делото, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира.

От правна страна:

Свидетелят К. е собственик на част от парцела, в която са разположени сгради, в една от които семейство П.и притежават два апартамента. Още преди няколко години, захранването към техните апаратементи е било спряно, а водопроводната тръба, която доставя вода до тях, е защитена с водомер, собственост на свидетеля К., който спира воподаването, по негова преценка.

Поради разход на вода, в огромни количества, свидетелят К. помолил негов познат, собственик на багер, да извърши изкопи, за се установи дали има авария, при които изкопи част от корозирала поцинкована тръба 3/ 4 и част от бетонна тръба, както и шахта, били разрушени. Била установена пълна корозия на тръбите, поставени при строежа на сградата през 1976 година.

Предвид на това, следва да се посочи, че при изкопите, не е имало информация за разположението на водопреносната мрежа, поради което е копано "на сляпо." На следващо място, следва да се посочи, че изкопите санаправени от багер, собственост и управляван от Л.то Аврамов, по поръчка на свидетеля К., в негов имот.

Съгласно "Законът за собствеността", собственикът на земята е собственик и на всичко в нея и под нея, освен ако не е уговорено друго, каквато уговорка липсва.

Предвид на това, е разрушена корозирала част от водопреносна мрежа, която е негова собственост, поради което лисва елемент от фактическия състав на престъпление по чл. 216, ал.1 от НК - повреждането, или унищожаването на вещта, да е на вещ, която е чужда собственост и на следващо място, липсва изискуемият субективен състав умисъл, тъй като не е имало информация за местонахождението на водопреносната мрежа и на следващо място, липсата на такава информация води до липса на съзнаване на общественоопасните последици и тяхното целене.

3

Предвид изложеното, липсва осъществен състав на престъпление по чл. 216, ал.1 от НК, поради което и законосъобразно и обосновано се явява постановлението за прекратяване на наказателното производство, поради което и като такова, то следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 243, ал.6 т.1 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП - Пловдив, ТО - Асеновград, за прекратяване на ДП № 332 /2024г. по описа на РУ на МВР - Асеновград, като обосновано и законосъобразно.

Определението да се съобщи на РП - Пловдив, ТО - Асеновград, както и на жалбоподателите Р. Т. П. и А. С. П..

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив, чрез Районен съд Асеновград, в 7 -мо дневен срок от неговото съобщаване на страните.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________

4