Споразумение № 23 от 19.03.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Силистра, 19.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20253420200090 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично прокурор П. П..

ПОДСЪДИМ – К. К. И. - редовно призован по реда на чл.247в НПК, явява се лично и с адв. К.

Х. от АК - Силистра – назначен по реда на ЗПП от досъдебното производство и приет от днес.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената личната карта, след което същата бе върната на лицето:

К. К. И. - роден на 03.06.1967 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен адрес в с.

КалиП.о, ул. „Красна Поляна“ № 10, ет. 2, ап. 4, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, основно образование, беработен, разведен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. К. И.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с 1 делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. К. И.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. П.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както и към съдебния секретар.

АДВ. Х.: Нямам възражения.

Съдът покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. П.: Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Искам да отметна, че делото е внесено в съда с обвинителен акт, поради факта, че подсъдимият не се е признал за виновен до внасяне на делото в съда. Преди малко проведохме разговор, в който обвиняемият се признава за виновен и изразява желание за сключване на споразумение.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или други участници в наказателното производство.

Взетата мярка за процесуална принуда да бъде запазена каквато е.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на особените правила.

АДВ. Х.: Безспорно считам, че родово и местен да разгледа делото е Районен съд - Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебната фаза отстраними нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалите такива.

Преди настоящото съдебно заседание с представителя на Районна прокуратура – Силистра и моя подзащитен имахме възможност да обсъдим проект за споразумение, който желаем да изложим и пред Вас. В този смисъл правя искане делото по настоящото производство да приключи по реда на Глава XXIX НПК, като допуснете промяна за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII НПК.

По т. 5 не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимият вече има защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на действия по делегация – не са необходими.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, нямаме данни същата да е 2 нарушавана, с оглед на което не следва да бъде изменяна в по-тежка.

Нямаме искане събиране на доказателства.

Моля да насрочите разглеждане на делото днес, по реда на Глава XXVIII НПК, въз основа на чл. 375а, ал. 1 НПК да приключим производството.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. К. И.: Това, което се предлага е по-добре за мен, тъй като ще ми се наложи административно наказание. Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Подсъдимият К. К. И. е изправен да отговаря пред съда за престъпление по чл. 296, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Съобразно процесуалните правила определящи родовата подсъдност, касае се, предвид обвинителния акт, за престъпление, което е подсъдно като първа инстанция на районните съдилища. Мястото на извършване на деянието по обвинението определя и местно компетентния съд. В този смисъл както страните, така и съдът намира, че Районен съд – Силистра е родово и местно компетентен разгледа делото.

Страните намират, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, който извод се споделя и от съда.

Наред с това считат, че в досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, който извод се споделя и от съда. Не е ограничено правото на защита на подсъдимото лице.

Пред съда се отправя искане за провеждане на някоя от специалните производства предвидени в НПК, като предложението на страните е за провеждане на производство по реда на Глава XXVIII НПК, въз основа на чл. 375а, ал. 1 НПК, т.е. освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по правилата на Глава ХХІХ НПК, тъй като са налице всички основания на чл.78а, ал.1 НК

Не се правят искане за провеждане на делото при закрити врати, или привличане на участници визирани в разпоредбата на чл. 248, ал.1, т. 5 НПК, както и не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.

Няма основание за изменение на мярката за неотклонение, този извод се споделя и от съда.

Съобразно обстоятелството, че се иска провеждане на някоя от специалните процедури, предвидени в НПК, то е възможно да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал.3 от НПК.

На осн. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщането му на прокуратурата, предвид обстоятелството, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на подсъдимия.

На осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на К. К. И., с ЕГН: