Решение № 43 от 27.02.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. ....., 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ....., V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Т.ова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Т.ова Гражданско дело № 20221820101039 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.3 от Семейния кодекс

С исковата си молба ищецът Ц. З. З., ЕГН ********** чрез пълномощника си адв. Карлова със съдебен адрес гр......, Община ....., Софийска област, пл. “Св. Николай Чудотворец“ № 2, ет.3, офис 6 е предявила срещу ответника Т. И. З., ЕГН ********** с адрес: с.Л., Община ....., Софийска област, ул. „53“ иск с правно основание чл.49, ал.3 от Семейния кодекс за прекратяване на брака по вина на ответника.

Твърди, че съпрузите първоначално живяли на семейни начала от 2008 г. до 08.09.2017 г., като на последната дата сключили граждански брак, за което е издадено удостоверение за сключен граждански брак въз основа на акт за граждански брак № 104/08.09.2017 г., който брак бил първи по ред и за двамата. От съвместното съжителство преди брака се родили три ненавършили пълнолетие деца В. Т.ов З., ЕГН **********, Д. Т.ова П., ЕГН **********, Н. Т.ова П., ЕГН **********. След сключването на граждански брак се родило още едно ненавършило пълнолетие дете – Ц. Т.ов З., ЕГН 1

**********.

В периода 2015 г. до месец август 2021 г. съпрузите живеели предимно в Германия, където се родили и близнаците им Д. и Н., а когато се прибирали в България винаги живеели в къщата на бащата на ищцата находяща се в гр......, ул. „.....“ ...... Семейните проблеми между съпрузите започнали от началото на 2020 г., когато се прибрали за малко от Германия и ответникът си намерил приятелка в България, след което започнал да обижда ищцата включително и пред децата, пред други хора, като я наричал курва, грозна, боклук и от нея не ставало нищо, както и други подобни унизителни думи. В периода от месец март до месец май 2020 г. съпрузите живяли разделени, като ответникът заедно с децата В. и Д. отишъл да живее в дома на баща си в с.Л., където заживял заедно с приятелката си. През месец май 2020 г. ответникът потърсил ищцата, извинил й се и тя му простила в името на децата, като отново заживяли заедно като семейство. През есента на 2020 г. отново заминали за Германия, където той имал работа, но отношението му към ищцата не се променило и той продължил да се държи грубо и неуважително към нея, като дори я удрял пред децата. През 2021 г. ответникът започнал връзка с друга жена в България, с която си пишели, поради което ищцата решила да се прибере в България с две от децата Ц. и Н.. Ответникът обаче отново се извинил на ищцата и обещал, че ще се промени, а тя за пореден път му простила, защото като родители на четири деца носят отговорност за тях. И този път ответникът не спазил обещанието си и продължил да обижда и удря ищцата, което я накарало окончателно да се прибере през месец август и да заживее в България. Прибирайки се в България, ответникът отново си намерил нова жена и заживял с нея на семейни начала в гр.З.

От фактическата раздяла на съпрузите, Т. не се грижи за децата, а само няколко пъти е вземал В. и Ц., но не е вземал момичетата, не дава и никакви средства за издръжка на децата си.

През месец април на ищцата се наложило два пъти да лежи в болница с децата, които боледували от пневмония, но Т. въпреки, че бил уведомен, отказал да даде каквито и да било средства за лечението на децата и за техни допълнителни нужди, под предлог, че трябвало да си купи дрехи за сватба.

През учебната 2022/2023 г. детето В. е в четвърти клас в СУ „Васил 2

Левски“ в гр......, Д. и Н. са в предучилищна група в ДГ „Радост“ в гр......, а малкият син на съпрузите Ц. е в трета група в същата детска градина.

От месец август 2021 г. всички ежедневни грижи за отглеждането и възпитанието на четирите деца на съпрузите, както и всички средства, необходими за задоволяване на нуждите им за храна, дрехи, учебни помагала, медицински разходи когато са болни, такси и мобилни телефони, джобни и други разходи, както и всички необходими средства за поддръжка на домакинството се осигуряват единствено от ищцата, с помощта на родителите й.

Всичко изложено обуславя правния интерес от водене на настоящия иск, като се иска съдът да постанови решение, с което да прекрати брака поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответника.

Да предостави упражняването на родителските права по отношение на непълнолетните деца В. Т.ов З., Д. Т.ова З., Н. Т.ова П. и Ц. Т.ов З. на майката и да определи местоживеенето им да е при нея. Спрямо ответника да се определи режим на лични отношения с децата, както следва: Бащата да има право да вижда и взема децата всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с право на преспиване; Бащата има право да вижда и взема децата си за Коледните празници – всяка четна година считано от 24 декември до 27 декември включително, с право на преспиване, като децата ще бъдат взимани и връщани на майката на 28 декември; За Новогодишните празници – всяка нечетна година от 29 декември до 2 януари с право на преспиване, като децата ще бъдат върнати на 2 януари; За Великден – всяка четна година считано от Велики четвъртък до вторник след Великден, с право на преспиване; за Гергьовден – всяка нечетна година; Бащата има право да вижда и взема децата си и 30 дни през лятото от 15 юни до 15 септември, които не съвпадат с годишния отпуск на майката.

Иска се също съдът да осъди ответника да заплаща на децата си месечна издръжка от 180.00 лева платима чрез тяхната майка и законен представител Ц. З. З., до 5-то число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от подаване на исковата молба до настъпване на обстоятелства, които да са основание за нейното изменение или прекратяване. Претендира се и заплащане на издръжка за минал период от 01.10.2021 г. до 01.10.2022 г. в размер на по 180.00 лева за всяко едно от 3 децата или сума в общ размер от 8640.00 лева. Заявява желание след прекратяване на брака да възстанови предбрачното си фамилно име П..

Семейното жилище на съпрузите находящо се в гр......, Софийска област ул.

„.....“ ....., моли да й се предостави с оглед интересите не децата.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Т. И. З., който в срока по чл.131 от ГПК депозира писмен отговор, с който заявява, че иска е допустим, но неоснователен в частта за вината, тъй като изложените от ищцата обстоятелства не отговарят на истината. Не спори, че на 09.09.2017 г. с ищцата сключили граждански брак и имат три деца – В., Н. и Д. родени преди брака. Твърди, че причината да се върнат от Германия е, че ищцата изоставила за няколко месеца ответника и децата и заживяла с друг мъж, а малко след като се върнали в България, ищцата се върнала отново при децата, тъй като се разделила с новия си приятел. В началото ответникът я приел, но тя започнала да поддържа връзки по социалните мрежи с различни лица, поради което ответникът решил да я накаже, като я изоставил да се грижи сама за децата. Въпреки това, той поел редица ангажименти по отношение на децата, в това число и материални. Сочи, че ищцата го обиждала, но той търпял с надеждата нещата да се оправят, а мимолетните връзки на съпругата му да отшумят, за да продължат да живеят и да се грижат за децата си. Понякога показвал раздразнение към съпругата си, но причината за това е, че е разбрал, че тя си чати с други мъже, разговаря с тях и има извънбрачна връзка. Прави възражение относно искането за произнасяне за вината за разстройството на брака, като твърди, че описаните обстоятелства не могат да се квалифицират като брачни провинения и че описаните провинения са причина за разпадането на брака. Няма данни да не е зачитал личното мнение на ищцата и правата й като съпруга, да я е обиждал и това му поведение да се е отразило спрямо съпругата му.

Но предвид непоколебимото желание на ищцата да се разведе и предвид множеството й брачни провинения, за които ответникът има множество доказателства, смята, че запазването на брака е необосновано и същия следва да бъде разтрогнат. В този смисъл се иска съдът да уважи искането за прекратяване на брака, но да отхвърли искането за развод по вина на ответника.

Районен съд ....., като прецени събраните по делото доказателства, 4 приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното и прието като доказателство по делото Удостоверение за сключен граждански брак издадено въз основа на Акт за сключен граждански брак № 104/08.09.2017 г. на район Оборище Столична община, страните са съпрузи, сключили граждански брак на 08.09.2017 г. в гр......, Софийска област.

От удостоверение за раждане № 111516 от 09.11.2011 г. издадено от район Младост, Столична община е видно, че Ц. З. З. и Т. И. З. са родители на детето В. Т.ов З., ЕГН **********.

От Удостоверение за раждане издадено от Община ....., Софийска област е видно, че Ц. З. З. и Т. И. З. са родители на детето Н. Т.ова П., ЕГН **********.

Представено е Удостоверение за раждане издадено от Община ....., Софийска област от което се установява, че Ц. З. З. и Т. И. З. са родители на детето Д. Т.ова П., ЕГН **********.

Видно от удостоверение за раждане № 4966180357 издадено от район Младост, Столична община е, че Ц. З. З. и Т. И. З. са родители на детето Ц.

Т.ов З., ЕГН **********.

От служебна бележка издадена от Агенция по заетостта гр.Ихтиман изх. .....0-18-05-2377 се установява, че Ц. З. З. е безработна.

Представени са служебни бележки изх. № 004/30.09.2022 г. издадена от Детска градина «Радост» гр. ....., изх. № 005/30.09.2022 г. издадена от Детска градина «Радост» гр. ..... и изх. № 006/30.09.2022 г. издадена от Детска градина «Радост» гр. ....., удостоверяващи, че децата Н. Т.ова П., Д. Т.ова П. и Ц. Т.ов З. са записани в детската градина за учебната 2022/2023 г. и посещават редовно детското заведение към датата на издаване на служебната бележка.

Видно от служебна бележка изх. № СБ-12/19.09.2022 г. издадена от СУ «Васил Левски» гр...... е, че В. Т.ов З. е ученик в четвърти клас през учебната 2022 – 2023 г. и редовно посещава учебните занятия.

Представена е епикриза на Д. Т.ова П., в която е отразено, че същата в периода 28.04.2022 г. до 04.05.2022 г. е била на лечение в МБАЛ ..... ЕООД, както и медицинска документация за Ц. Т.ов З..

5

От трудова книжка на името на Ц. З. З. се установява, че в периода от 05.11.2021 г. до 05.08.2022 г. е била в трудово правоотношение.

Видно от писмо изх. № 10-00-1354/22.12.2022 г. на НАП София област е, че за Т. И. З. няма регистрирани трудови договори.

От изготвения по делото социален доклад от АСП ДСП ..... се установява, че децата В. Т.ов З., Д. Т.ова П., Н. Т.ова П. и Ц. Т.ов З. се отглеждат от своята майка Ц. З. З. и живеят с нея в масивна фамилна къща, в добро техническо състояние, собственост на бащата на ищцата З.. Битовите условия в жилището са много добри. Налице е емоционална връзка между деца-родители. Родителите взаимно се обвиняват в изневяра и комуникацията между тях е нарушена, но сътрудничат на ДСП ОЗД – ..... при изготвяне на социалния доклад.

Изслушан по реда на чл.176 от ГПК ответникът Т. И. З. заявява, че с ищцата имат четири деца, а за развода е разбрал, след като му била връчена исковата молба. През есента на 2022 г. съпрузите имали подадена друга молба за развод, но делото било прекратено, тъй като той не се съгласил съпругата му да запази брачното си фамилно име.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката М.Е.И. – водена от ищцата, от чиито показания се установява следното: Свидетелката познава съпрузите отдавна, тъй като е тяхна съседка и има наблюдение върху живота им. Известно й е че съпрузите са разделени и имат четири деца, за които след раздялата се грижи само майката Ц.. Ц. живее с децата в къщата на бащата на ищцата в гр....... Тъй като ответникът имал извънбрачни връзки с няколко жени по време на брака и тормозел ищцата, съпрузите се разделили. Това се случвало по време на брака им, като след раздялата, Т. заживял с някаква жена от гр.З. Свидетелката твърди, че била очевидец на случаи на физически и психически тормоз от страна на ответника спрямо ищцата, като в нейно присъствие, той обиждал съпругата си като й казвал, че е грозна картинка, наричал я курва, грозна гледка си, нанасял й побой. Самата Ц. споделяла и за други случаи на тормоз от страна на ответника. След раздялата на съпрузите, ответникът не се интересувал от децата си, като започнал да проявява интерес едва след като било образувано делото за развод. Тогава започнал да идва и да взема децата. В един период Ц. започнала работа, за да осигурява средства за издръжка на децата, но 6 напуснала, за да може да ги гледа, защото били болни. За отглеждането на децата Ц. е подпомагана само от своите родители, с които живеят в едно домакинство, иначе не би могла сама да се справи с отглеждането на четирите деца. Свидетелката твърди, че й е известно, че съпрузите живяли и в Германия, но нито там, нито в България и е известно Ц. да е имала връзка с друг мъж.