Определение № 1242 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1242 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20251110149706 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба задачи.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доакзателства следва не следва да се уважава

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл.

13 от същия закон. Сумите за разноски, необходими за събиране на допуснатите доказателства, също следва бъдат определени от съда в новата официална парична единица.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба при депозит в размер на 180,00 евро вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ********* специалност: Транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ищеца.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.02.2026 г. от 09.15 часа, за когато да се 1 призоват страните.

Вещото да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Производството е образувано въз основа на искова молба на ЗК „Л*“ АД срещу А* „П*“, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във вр. чл.

49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата 90,71 евро (177,42 лева), представляваща незаплатено регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско ” по щета №****, и ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 22.10.2025 г., до окончателното плащане на сумата.

Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 08.03.2022 г., около 22.00 часа в гр. * водачът на лек автомобил „***“ с рег. №** при движени по ул. „* преминава през необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, вследствие на което са увредени предна дясна гума с джанта. Посочва, че процесният участък от пътната мрежа е част от Републиканска пътна мрежа – път II – 64. За настъпилото пътно – транспортно произшествие е съставен Протокол за ПТП №* г. след посещение на място от служители на ОД на МВР. За увредения лек автомобил е била налице сключена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №*с валидност 01.09.2021 г. до 31.08.2022 г. Въз основа на сключената имуществена застраховка ищецът твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 177,42 лева. Основава предявения иск срещу ответника на предвиденото в чл. 8, ал. 2, чл. 19, ал. 1, чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата задължение да осъществява дейност по управление, изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът не е депозирал такъв.

По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане – виновно противоправно поведение действие или бездействие на служители на ответника на които ответната а* е възложила някаква работа, вредите да са причинени при или по повод тази работа, причинна връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника по повод поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на претърпените вреди.

Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в тежест на ответника.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на претендираните суми.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

2

УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3