Решение № 70 от 08.10.2023, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Враца, 08.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Д. Досов като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Търговско дело № 20231400900070 по описа за 2023 година

Производство по реда на Глава XXI от ГПК във вр. с чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е въз основа на постъпила жалба от "ЕВРО АГРО СЕРВИЗ" ООД, ЕИК 106626510, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул."Минзухар" № 7, представлявано от управителя В.Л.В., подадена чрез пълномощника адв. В. Ч. от АК-Враца срещу отказ № 20230626155315 от 28.06.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията - Търговски регистър по подадено заявление с вх.

20230626155315 от 26.06.2023 г.

Жалбоподателят счита, че длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър е излязло извън правомощията си, очертани в чл. 21, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, а атакуваният отказ е неправилен и незаконосъобразен, постановен в противоречие на материалния и процесуалния закон. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на довода, че прекратяването на участие в дружество с ограничена отговорност по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ чрез отправяне на писмено предизвестие е потестативно право на съдружника да предизвика едностранна промяна в персоналния субстрат на търговското дружество, с което се изявява свободно формираната воля на съдружника, като законодателят е поставил единствено изискване предизвестието да е в писмена форма и да е отправено в определен срок - не по малко от три месеца преди датата на прекратяването. Изтичането на срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 от ТЗ има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение на съдружника. В жалбата се излага още, че за прекратяване на участие на съдружник в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ не е необходимо решение на общото събрание за освобождаване на съдружника в дружество с ограничена отговорност, както и уреждане на имуществените отношения по чл.

125, ал. 3 от ТЗ или на съдбата на дружествените дялове на напускащия съдружник. Цитира 1 се задължителна съдебна практика в тази насока. Посочва се, че с ТР № 1 от 31.05.2023 г. по т. д. № 1/2020 г. на ВКС, ОСТК е прието, че напускащият съдружник по реда на чл. 125, ал.

2 от ТЗ не е легитимен да подаде заявление за вписване на това обстоятелство при бездействие на органите на дружеството. Посочва се още, че такова правомощие има единствено управителят, който в настоящия случай е подал заявлението за вписване на тези обстоятелства.

С жалбата се претендира отмяната на обжалвания отказ и указване на Агенцията по вписванията да впише заявеното обстоятелство по партидата на дружеството в търговския регистър.

Постъпил е писмен отговор на жалбата, подаден от Агенция по вписванията, чрез пълномощника юрк. И. Иванов, с който се поддържат мотивите, изложени в обжалвания отказ. На основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 81 от ГПК моли да се присъдят на АВ съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева в настоящото производство.

Съдът, като взе предвид приложените доказателства към преписката по обжалвания отказ, както и данните в търговския регистър, касаещи вписани обстоятелства по партидата на "ЕВРО АГРО СЕРВИЗ" ООД, ЕИК 106626510, приема за установено следното:

Обжалваният отказ е постановен в регистърно производство по заявление с вх. № 20230626155315 от 26.06.2023 г. образец А4, с което е поискано заличаването на Р.К.С. с ЕГН ********** като съдружник в "ЕВРО АГРО СЕРВИЗ" ООД, ЕИК 106626510.

Заявлението е подадено от управителя на търговското дружество - В.Л.В.. Към заявлението са приложени препис от предизвестие по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ от 10.02.2023 г. от съдружника Р.К.С., ЕГН **********, и инкорпорирано в него получаване на писменото предизвестие с вх. № 1/13.02.2023 г. от управителя на търговското дружество – на 13.02.2023 г., декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ и документ за внесена такса.

Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията -Търговски регистър е постановило обжалвания отказ с мотиви, че с изтичането на срока по чл. 125, ал.

2 от ТЗ членственото правоотношение се прекратява по право, но за разлика от разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ прекратяването на участието по смисъла на чл. 125, ал. 2 от ТЗ не е предвидено и само по себе си не подлежи на вписване в търговския регистър, а същото обуславя промяна във вече вписани обстоятелства /състав на съдружници/, които търговецът е длъжен да заяви за вписване. За дружеството възниква задължение чрез общото събрание да вземе решения за изменения на дружествения договор в частта по чл. 115, ал. 3 от ТЗ и за дяловете на напусналия съдружник - в частта по чл. 115, т. 4 и/или т. 5 ТЗ. Промените в посочените обстоятелства, когато те подлежат на вписване в ТРРЮЛНЦ, съответно изменение на дружествения договор - на обявяване, следва да се заявят по партидата на търговеца в 7-дневен срок от възникването им съгласно чл. 6, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Посочено е, че към заявлението не е приложен изменен дружествен договор, отговарящ на заявените за вписване обстоятелства по отношение на състава на съдружниците и дела им в 2 капитала на търговското дружество, не са приложени доказателства по отношение освободения от напусналия член дружествен дял.

Жалбата е подадена против подлежащ на обжалване пред съда акт на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията в установения от закона срок и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съобразно чл. 21, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията следва да извърши проверката за законосъобразност на искането за вписване/обявяване единствено въз основа на представените към заявлението писмени доказателства и тяхната редовност от външна страна, като прецени дали заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

Съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, отправено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването, съгласно чл. 125, ал. 3 от ТЗ. Фактическият състав на прекратяването на членственото правоотношение по този ред включва писмено предизвестие на съдружника за прекратяването, достигане на това изявление до адресата - дружеството, както и изтичане на тримесечен срок от получаване на изявлението, освен ако по-дълъг срок не е предвиден в дружествения договор. С изтичането на срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 от ТЗ членственото правоотношение се прекратява и това обстоятелство подлежи на вписване. С изтичане на 3-месечния срок съдружникът реализира правото си да прекрати участието си в това дружество. Промяната по отношение на този съдружник е настъпила, независимо от оставащ/постъпващ персонален субстрат на търговското дружество и неговия капитал, както и имуществените отношения на напусналия съдружник с дружеството. Именно поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 от ТЗ субективно право законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника. Изтичането на срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение на съдружник в дружество с ограничена отговорност, с оглед на което съдружникът губи това си качеството от този момент. Същевременно, буквалното и систематичното тълкуване на нормата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ изключва възможността прекратяването да бъде поставяно в зависимост от други юридически факти, в т. ч. от уреждане на имуществените отношения по чл. 127 във вр. с чл. 125, ал. 3 от ТЗ между напускащия съдружник и дружеството и от съдбата на дружествените дялове. Уреждането на имуществените отношения е регламентирано като закономерна последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не като условие за неговото настъпване.

Уреждането на имуществените отношения между съдружника и дружеството и съответно решението на общото събрание на съдружниците относно съдбата на освободените дялове 3 на прекратилия участието си съдружник са последици спрямо прекратяването на членственото правоотношение, а не част от фактическия му състав. Ето защо не е необходимо заявлението да бъде придружавано от такова решение, нито е необходимо предварително да бъде обявявана промяната в капитала и изменение на дружествения договор.

В случая се установи, че правнорелевантните факти за настъпването на прекратяването по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ са удостоверени с приложеното към Заявление А4 от 10.02.2023 г. писмено предизвестие по реда на чл. 125, ал.2 от ТЗ на съдружника Р.К.С., ЕГН **********, от 10.02.2023 г. и инкорпорирането в него получаване лично от управителя на "ЕВРО АГРО СЕРВИЗ" ООД, ЕИК 106626510 - В.Л.В., на датата 13.02.2023 г., следователно срокът е изтекъл на 13.05.2023 г., с което е осъществен фактическият състав на прекратяването на членственото правоотношение по този ред. Предвид горното, съдът не споделя мотивите на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията, че е необходимо последващо решение на общото събрание на съдружниците, за да бъде вписано напускането на съдружника. В тази насока има задължителна практика на ВКС, обективирана в Решение № 46/22.04.2010 г. по т. д. № 500/2009 г., ІІ т. о., ВКС и много други, част от тях цитирани в жалбата. Поради това съдът намира, че в настоящия случай е осъществен фактическия състав за прекратяване на членственото правоотношение на съдружника. Промяната в персоналния състав на дружеството е обстоятелство, подлежащо на вписване.

С оглед на гореизложеното жалбата се явява основателна и обжалваният отказ № 20230626155315/28.06.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията следва да бъде отменен като на длъжностното лице бъде указано да извърши заявеното заличаване на прекратилия участието си в "ЕВРО АГРО СЕРВИЗ" ООД, ЕИК 106626510 съдружник Р.К.С., ЕГН ********** по реда на чл.

125, ал. 2 от ТЗ.

По разноските:

Жалбоподателят не е претендирал разноски. Разноски са претендирани от АВ, но с оглед изхода на делото такива не са й дължими.

Така мотивиран, Врачанският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ с рег. № 20230626155315/28.06.2023 г., постановен на основание чл. 24 от ЗТРРЮЛНЦ от длъжностното лице по регистрацията при ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията по заявление с вх. № 20230626155315/26.06.2023 г. за заличаване на Р.К.С. като съдружник на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията да впише заявените по заявление с вх. № 20230626155315/26.06.2023 г. по 4 партидата на "ЕВРО АГРО СЕРВИЗ" ООД, ЕИК 106626510 промени, свързани със заличаване на Р.К.С., ЕГН ********** като съдружник, вследствие прекратяване на участието му на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати както на жалбоподателя, така и на АВТРРЮЛНЦ.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

5