Определение № 16302 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16302 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110156177 по описа за 2025 година

I.Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба с на „М* ЕООД срещу „А1 Б*“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1 , предл. 1 ЗЗД за сумата от 2,77 лв. с ДДС по фактура № 466992818 за периода от 28.03.2023 г. до 27.04.2023 г.

Ищецът твърди, че сключил с ответника Договор № 503554975 г. и Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия – интернет пакети), както и че ответникът издал процесните фактури за месечни абонаментни такси за мобилни услуги. Твърди, че е заплатил на ответника пълния размер на фактурираната сума с включен ДДС, след което при направена справка установил, че е заплатена сума в по - голям размер от дължимата такса за договорените пакети мобилни услуги. Иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищеца надплатената без основание сума по посочената фактура в претендирания размер, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 20.12.2025 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

Постъпил е отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК от ответника „А1 Б*“ ЕАД, с който оспорва предявените искове. Оспорва, че процесните суми са заплатени от ищеца по делото.

Поддържа, че сумите по посочените фактури са начислени правилно, както и че сключеният между страните договор е за предоставяне на 2161 услуги и ищецът не е ползвател на всички тези услуги, предмет на договора, а същите са ползвани от трети лица. Поддържа, че претендираната сума не а платена от ищеца и не е налице фактическия състав на чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД. По изложените съображения моли да се отхвърли иска. Претендира разноски.

ІІ.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на доказателствена тежест:

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да установи, че е платил на ответника сумата от 2,77 лв. с ДДС, за което не сочи доказателства.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, при установяване на горните факти, че е налице валидно основание за получаване на сумата, съответно задържане на полученото.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл.

146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК: наличието на облигационно отношение между страните по Договор № 503554975 г. и Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия – интернет пакети).

1

ІІІ. По доказателствените искания на страните:

Страните са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи документ за плащане на процесната сума, което е процесуално допустимо и относимо.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание 22.06.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА по чл. 190 ГПК ищеца до датата на отритото съдебно заседание да представи документ за плащане на исковата сума.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ответника – и препис от исковата молба.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16302 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110156177 по описа за 2025 година

I.Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба с на „М* ЕООД срещу „А1 Б*“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1 , предл. 1 ЗЗД за сумата от 2,77 лв. с ДДС по фактура № 466992818 за периода от 28.03.2023 г. до 27.04.2023 г.

Ищецът твърди, че сключил с ответника Договор № 503554975 г. и Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия – интернет пакети), както и че ответникът издал процесните фактури за месечни абонаментни такси за мобилни услуги. Твърди, че е заплатил на ответника пълния размер на фактурираната сума с включен ДДС, след което при направена справка установил, че е заплатена сума в по - голям размер от дължимата такса за договорените пакети мобилни услуги. Иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищеца надплатената без основание сума по посочената фактура в претендирания размер, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 20.12.2025 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

Постъпил е отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК от ответника „А1 Б*“ ЕАД, с който оспорва предявените искове. Оспорва, че процесните суми са заплатени от ищеца по делото.

Поддържа, че сумите по посочените фактури са начислени правилно, както и че сключеният между страните договор е за предоставяне на 2161 услуги и ищецът не е ползвател на всички тези услуги, предмет на договора, а същите са ползвани от трети лица. Поддържа, че претендираната сума не а платена от ищеца и не е налице фактическия състав на чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД. По изложените съображения моли да се отхвърли иска. Претендира разноски.

ІІ.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на доказателствена тежест:

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да установи, че е платил на ответника сумата от 2,77 лв. с ДДС, за което не сочи доказателства.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, при установяване на горните факти, че е налице валидно основание за получаване на сумата, съответно задържане на полученото.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл.

146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК: наличието на облигационно отношение между страните по Договор № 503554975 г. и Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия – интернет пакети).

1

ІІІ. По доказателствените искания на страните:

Страните са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи документ за плащане на процесната сума, което е процесуално допустимо и относимо.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание 22.06.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА по чл. 190 ГПК ищеца до датата на отритото съдебно заседание да представи документ за плащане на исковата сума.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ответника – и препис от исковата молба.