Определение № 498 от 07.10.2026, Районен съд - Крумовград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 498 гр. Крумовград, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Ил. Йорданов като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Частно гражданско дело № 20265130101127 по описа за 2026 година

По подадено възражение по чл. 414а от ГПК с вх. № 32572/10.08.2026 г. на Районен съд – Крумовград по ч.гр. дело №1127 / 2026 г. по описа на Районен съд - Крумовград на Ч.

М. Ч., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***** се установява, че със същото длъжника по заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 969 / 13.07.2026 г. е възразил по нея. Представил е и платежно нареждане от 10 .08. 2026 г. за платена по сметка на заявителя сума в размер на 3457, 29 евро, представляваща главница по индивидуален договор за потребителски кредит № 7053230804 между „ТИ БИ АЙ БАНК“ о т 02.12.2021 г., сключен между длъжника и банката.

На 17.09.2026 г. с вх. № 3011/17.09.2026 г. е постъпило становище от заявителя „ЕОС МАТРИКС“, чрез адв. М. О. Нечева от ВТАК, преупълномощена от адв. Жельо Денев Денев, представляващ „И. и Денев-адвокатско дружество”, гр. Стара Загора, със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. Велико Търново, ул.”Ивайло” № 4, ет. 2, оф.1, че длъжникът е извършил плащане на претендираната главница в хода на заповедното производство, а именно на 10.08.2026 г., т.е. след подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. Заявителя още в него сочи, че това обстоятелство обаче не освобождава длъжника от отговорност за сторените от заявителя разноски.

Моли, да му бъде издаден изпълнителен лист за законната лихва от 13.07.2026г. до 10.08.2026г. в размер на 28,97 евро, както и за направените разноски по делото за адвокатски хонорар в размер на 120 евро и за заплатена държавна такса в размер на 58,77 евро.

В случая е приложима разпоредбата на чл. 414а, ал. 1-5 от ГПК, съгласно която длъжник, който е изпълнил задължението си по заповедта за изпълнение в срока по чл. 412, т. 8 от ГПК, може да възрази срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че е изпълнил изцяло или частично задължението си. Ако с поведението си длъжникът не е дал повод за предявяване на вземането, той може да възрази, че не дължи разноски за производството.

1

Възражението заедно с приложенията се изпраща на заявителя с указания, че може да подаде становище в тридневен срок, като се посочват и последиците от неподаването на становище. Ако заявителят не подаде становище в указания срок, съдът обезсилва изцяло или частично заповедта за изпълнение, включително в частта за разноските. Ако становището е подадено в срок, съдът се произнася по възражението и постъпилото становище, както е и в случая.

Безспорно е, че когато сезирането на съда е условие за упражняване на субективни права на заявителя, признанието и по-точно - изпълнението не е достатъчно, за да се освободи длъжникът от отговорността за разноски. В случая не е небходимо предходните действия да са виновни и противоправни, тъй като отговорността за разноските по делото е обективна.

Настоящият съдебен състав взе предвид и това, че от събраните по делото доказателства се установява, че длъжника е дал повод за завеждане на делото на 13.07. 2026 г., тъй като едва след това на 10 .08. 2026 г., след получаване на заповедта за изпълнение на тази дата е платил сумата в размер на 3457, 29 евро, с които е платил претендираната от заявителя главница.

С оглед на това, заповедта за изпълнение следва да бъде частично обезсилена за сумата в размер на 3457, 29 евро претендирана от заявителя главница.

Заявителят в заповедното производство има право на разноски съгласно общата разпоредба на чл. 78, ал. 1 от ГПК, а разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК предвижда, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по - нисък размер на разноските в тази им част. С оглед липсата на такова мотивирано възражение за прекомерност на заплатеното от заявителя възнаграждение за адвокат, съдът не се произнася по този въпрос.

С оглед на гореизложеното за претендираните от заявителя разноски: за законната лихва от 13.07.2026г. до 10.08.2026г. в размер на 28,97 евро, както и за направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 120 евро и за заплатена държавна такса в размер на 58,77 евро за адвокатско възнаграждение в размер на 120 евро, с горепосочената влязла в сила заповед за изпълнение, следва да се издаде изпълнителен лист.

Горепосоченото налага издадената заповед за длъжника Ч. М. Ч. да бъде обезсилена в частта, за главница в размер на 3457, 29 евро - непогасено задължение по индивидуален договор за потребителски кредит № 7053230804 сключен между „ТИ БИ АЙ БАНК“ от 02.12.2021 г. и длъжника да бъде обезсилена, а за законната лихва от 13.07.2026г. до 10.08.2026г. в размер на 28,97 евро, както и за направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 120 евро и за заплатена държавна такса в размер на 58,77 евро за адвокатско възнаграждение в размер на 120 евро да се издаде изпълнителен лист на кредитора „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД.

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЕЗСИЛВА издадената по заявление на „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк „Младост“ 4, ул.“Бизнес Парк София“ 1, бл.15, вх.А, ет.4, общ. Столична, обл. София, чрез пълномощник адв. М. О. Нечева от ВТАК, преупълномощена от адв. Жельо Денев Денев, представляващ „И. и Денев-адвокатско дружество”, гр. Стара Загора, със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. Велико Търново, ул.”Ивайло” № 4, ет. 2, оф.1 заповед за изпълнение №969 / 13.07.2026 г. по ч.гр.дело № 1127 / 2026 г. по описа на Районен съд Крумовград в частта, с която длъжника Ч. М. Ч., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***** е осъден да заплати на заявителя сумата в размер на 3457, 29 евро, представляваща главница по индивидуален договор за потребителски кредит № 7053230804 сключен н а 02.12.2021 г. между длъжника и „ТИ БИ АЙ БАНК“.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 1127 / 2026 г. по описа на Районен съд Крумовград в тази част.

Да се издаде изпълнителен лист на кредитора „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк Младост 4, ул.“Бизнес Парк София“ 1, бл.15, вх.А, ет.4, общ. Столична, обл. София, чрез пълномощник адв. М. О. Нечева о т ВТАК, преупълномощена от адв. Жельо Денев Денев, представляващ „И. и Деневадвокатско дружество”, гр. Стара Загора, със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр.

Велико Търново, ул.”Ивайло” № 4, ет. 2, оф.1 в частта от горепосочената заповед за законната лихва от 13.07.2026 г. до 10.08.2026 г. в размер на 28,97 евро , както и за направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 120 евро и за заплатена държавна такса в размер на 58,77 евро за адвокатско възнаграждение в размер на 120 евро .

Определението подлежи на обжалване чрез Районен съд – Крумовград пред Окръжен съд – Кърджали в едноседмичен срок от получаването му от страните на посочения в заявлението адрес.

Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________

3