Определение № 1984 от 07.10.2021, Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер

1853 Година 07.10.2021 град Бургас

Административен съд гр.Бургас, десети състав, на седми октомври две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в състав:

Председател:

Даниела Драгнева

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева частно административно дело номер 2255 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Х.А.Д.в качеството му на ЕТ „Х.А.“ с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с.Факия, общ.Средец, обл.Бургас против мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, Разплащателна агенция да се изплатят полагащите се субсидии по заявление с вх.№ 19207190/24.03.2020г., за кампания 2020г. Прави искане да се отмени обжалвания мълчалив отказ, като неправилен и незаконосъобразен.

Ответникът – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, представя административната преписка образувана по подаденото от жалбоподателя заявление и прави възражение за недопустимост на жалбата.

Административен съд Бургас, като взе предвид представените по делото доказателства, намира, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено, по следните съображения:

От ЕТ „Х.А.“ е подадено заявление за подпомагане за 2020г. с вх.№ 19207190/24.03.2020г., като не е спорно, че по него не са изплатени исканите субсидии, съответно не е постановен отказ за това, тоест не е налице произнасяне с административен акт.

От ответникът се твърди, че процесът на извършване на проверки по тези заявления, предхождащ оторизацията и издаването на уведомителни писма за оторизираните суми и наложените санкции, не е приключил и до настоящия момент ДФЗ-Разплащателна агенция, не е издала уведомително писмо.

По своята същност мълчаливият отказ представлява бездействие на административният орган, когато има задължение да се произнесе по направено пред него искане и той е индивидуален административен акт по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК, като е напълно приравнен към изричния такъв, тъй като не е само липса на волеизявление от страна на компетентния орган, а отказ да се издаде акт с посоченото от молителя съдържание. За да бъде налице формиран мълчалив отказ е необходимо да бъде безспорно установено, че административния орган, след като е имал задължение да се произнесе по направено пред него искане, не го е направил в нормативно установения срок.

Съдебната практика на Върховния административен съд по принцип допуска обжалване на мълчалив отказ за подпомагане по схеми и плащания с основание Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). В случая обаче липсва формиран мълчалив отказ, който да е предмет на съдебен контрол. Общата фикция за мълчалив отказ съгласно чл.58 АПК поради наличие на специална уредба в приложимото законодателство – национално и европейско, в случая е неприложима. ЗПЗП, подзаконовите нормативни актове и Устройствения правилник на ДФЗ не предвиждат законоустановен срок, в който изпълнителният директор на ДФЗ следва да се произнесе по подадено заявление за подпомагане. Такъв срок липсва и в приложимите регламенти. Съгласно чл.75, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета (Регламент 1306/2013г.) плащанията по схемите за подпомагане и посочените в член 67, параграф 2 мерки се осъществяват в периода от 1 декември до 30 юни на следващата календарна година. Плащанията не се извършват преди да са приключили проверките на условията за допустимост, които държавите членки трябва да осъществяват – чл.75, параграф 2 от същия регламент.

Видно от изложеното, във връзка с подпомагането на земеделските производители, е предвидено продължително във времето административно производство по оторизиране на сумите, за да се извършат всички проверки на условията за допустимост. Законодателят предвижда издаване на изричен писмен акт - уведомително писмо за изплащане, съответно отказ от изплащане на заявената помощ, който краен административен акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. В този смисъл, съгласно чл.10б, ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, ДФ „Земеделие“-РА, уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации по схемите и мерките по чл.1 по реда на АПК. В случая, такъв акт по отношение на жалбоподателя не е издаден, както към момента на подаване на жалбата, така и до настоящия момент, поради което жалба е процесуално недопустима, като преждевременно подадена и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Лицето би имало право на жалба, единствено в случай на постановен пълен или частичен изричен отказ за изплащане на субсидии по подаденото от него заявление.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Бургас, десети състав О П

Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.А.Д.в качеството му на ЕТ „Х.А.“ с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с.Факия, общ.Средец, обл.Бургас против мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, Разплащателна агенция да се изплатят полагащите се субсидии по заявление с вх.№ 19207190/24.03.2020г., за кампания 2020г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2255/2021г. по описа на Административен съд Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: