Определение № 7733 от 14.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7733 гр. София, 14.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Ив. Минчев като разгледа докладваното от Петър Ив. Минчев Гражданско дело № 20241110107776 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. А. М. срещу СОа, с която са предявени искове с правно основание чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на получено увреждане на 11.09.2023г. в Централна минерална баня Банкя и 179 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, разходи във връзка с лечението на получените увреждания, настъпили вследствие на неправилно монтиран парапет в уелнес зоната на Централна минерална баня Банкя, находяща се в гр. Банкя, ул.

МКП

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от СОа, с който е посочено, че исковата молба е недопустима, доколкото не е налице пасивна процесуална легитамация от страна на СОа, доколкото имотът се стопанисва от „Софийски имоти“ ЕАД.

На 09.12.2024г. е постъпила молба от Л. М., с която е поискано на основание чл. 228, ал. 1 ГПК да бъде конституиран като ответник по делото и „Софийски имоти“ ЕАД.

С разпореждане от 12.12.2024г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви дали поддържа иска си срещу първоначалния ответник- СОа, и в случай, че не го поддържа- какво процесуално действие извършва с него /дали го оттегля или се отказва от него/.

На 10.01.2025г. е постъпила молба от Л. М., с която е посочила, че искът следва да се счита предявен освен срещу „Софийски имоти“ ЕАД и срещу първоначалния ответник СОа на основание чл. 228, ал. 3 ГПК.

Съдът намира, че е налице хипотеза на чл. 228, ал. 3 ГПК за изменение на иска чрез добавяне на ответник- „Софийски имоти“ ЕАД, предвид което „Софийски имоти“ ЕАД следва да бъде конституиран като ответник по делото и следва да му се връчат препис от исковата молба, ведно с приложенията.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 228, ал. 3 ГПК изменение на предявените искове чрез добавяне на нов ответник- „Софийски имоти“ ЕАД.

КОНСТИТУИРА като ответник по делото: „Софийски имоти“ ЕАД, ЕИК 831835134, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ген Й.В. Г № 12, ет. 6.

1

ДА СЕ ВРЪЧАТ НА ОТВЕТНИКА „СОФИЙСКИ ИМОТИ“ ЕАД: 1) препис от исковата молба и приложенията към нея и 2 ) препис от настоящото определение, като съдът указва на ответника, че може да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от получаването.

УКАЗВА на ответника, че отговорът трябва да съдържа: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава отговора. В отговора ответникът е длъжен: да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. Към отговора се представят: пълномощно, когато той се подава от пълномощник, и преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК, чл. 212 ГПК и чл. 219 ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може, на основание чл. 239 ГПК, да постанови неприсъствено решение по искане на ищеца.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 40 ГПК, страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 95 ГПК, може да поиска предоставянето на правна помощ, ако има необходимост и право на това.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2