Решение № 11384 от 10.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11384 гр. ***, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110142257 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл.411 КЗ вр.чл.410 и чл.412 КЗ, и вр.чл.45 ЗЗД.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ вх.№ ***г. от *** (ищец), ЕИК ***, срещу *** (ответник), ЕИК ***, с предявени искове да бъде осъден ответника да заплати на ищеца следните суми - 2354,15 лева/лв./, представляваща дължима *** за платено от ищеца *** по *** № ***, *** в следствие на *** от ***г. в гр.*** с *** *** *** *** *** с рег.№ ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда на ***г., до окончателното й ***.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът твърди, че на ***г. в гр.***, на *** между ул.*** и ул.***, *** на *** *** *** с рег.№ ***, предприема ***евра за *** по ул.***, като поради *** от него *** и несъобразяване с *** /***/ и *** вни***ие на ***, *** ***, *** *** по *** /ул.***/ и продължаващ своето *** отново по *** /ул.***/ *** *** *** *** с рег.№ ***. В резултат на настъпилия *** между двете *** настъпили материални вреди за *** *** *** с рег.№ ***, за които при ищеца към датата на *** имало *** имуществена *** ***, обективирана в *** № ***, с покрити рискове „*** и ***“.

За *** *** бил *** *** за ***, в който *** на *** *** *** с рег.№ *** е признал *** си за ***.

След подадено *** при ищеца била *** *** № ***, по която било *** и *** *** в 1 размер на 2329,15 лв. в полза на ***.

Твърди се, че *** на *** *** с рег.№ ***, била обезпечена със ***/“ на *** при ответника, *** към датата на ***. С *** на *** ищецът встъпил в правата на *** *** срещу *** по *** „*** на ***“ на *** и *** за *** *** ***.

Ищецът предявил *** срещу ответното дружество с покана за *** *** в размер на 2354,15 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв., като ответник отказал ***.

Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ подава ОИМ с вх.№ ***г., което е извън срока по чл.131 ГПК /изтекъл на ***г./, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Не оспорва наличието на действаща към датата на *** задължителна *** „*** на ***“ при него, покриваща *** на *** *** с рег.№ ***.

В открито съдебно заседание/о.с.з./ ищецът, чрез упълномощен процесуален представител, поддържа исковите претенции и моли съдът да ги уважи.

В о.с.з. ответник, редовно призован, чрез упълномощен процесуален представител, поддържа подаден ОИМ и направените с него възражения, вкл.съпричиняване.

Съдът, като прецени по реда на чл.12 и чл.235 ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с доводите, и съображенията на страните, и като съобрази нормативните актове уреждащи спорните отношения, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са приети като доказателства копия на следните писмени документи – Платежно за ДТ по сметка на *** в размер на 94,17лв./л.2 от хартиен носител на делото/; пълномощно за процесуален представител на ищеца – адвокат А.С. и Фактура № ***г. за адв.хонорар по няколко ИМ, вкл.и настоящата, и Договор за ПО от ***г./л.7-12/; ***/***/ за *** от ***г. с *** на *** *** *** *** с рег.№ *** и *** *** *** с рег.№ ***, като ***а на последното е отбелязал „*** е моя за ***“ и е положил подпис/л.13/; Заявление за *** на *** от ***г. за *** *** *** *** *** с рег.№ ***, с писмени обяснения от ***г. от *** и извадка от *** за *** на ***-то/л.14-17/; *** № *** (180-320) за 141 броя ***а, с извлечение от *** на ищеца, приложение - опис на *** ***и /и процесния *** посочен в описа под №17/, със срок на действие от ***г. до ***., с *** № ******, със срок на действие от ***г. до ***. и Специални Условия/СУ/ на ***/л.18-28/; *** на *** *** *** рег.№ *** - част I и част II, заедно с *** за същото /л.29-32/; СУ на *** на свидетел В. Г. В., заедно с карта за *** на ***, *** на същия *** /л.33-34/; *** № ***. по *** при ищец № *** и опис - заключение с реф.

№***. и снимков материал - 6 листа/л.35-42/; Възлагателно писмо до *** *** от ***г./л.43/;

Проформа фактура от ***г. и фактура № ***г. за сума 2329,15 лева с ДДС, и сервизна поръчка №***/; доклад по *** № *** от ***г./л.48/; Преводно нареждане от ***. в полза на *** *** за сумата 2329,15лв./л.49/; Извлечение от Инф.система на *** за *** за *** peг.№ 2

***, *** при ответник ***/л.50/; Покана по регресни претенции изх.***г. с конкретна покана по *** № *** и известие за доставяне *** последното с отбелязване за получаване на ***г./л.51-54/; Писмо отказ на ответник *** АД по *** № *** на ищеца/л.55/; Общи условия/ОУ/ за *** „***” на ***, в сила от ***./л.56-63/; нотариално заверено пълномощно за юр.к.на ответник/л.82-83/.

С Определение № 50979/13.12.2026г. постановено по реда на чл.140 и чл.146 ГПК от съда, за безспорно между страните са приети следните факти и обстоятелства изложени в ИМ - наличие на *** към датата на *** имуществена *** „***“, по *** № *** за *** *** *** рег.№ ***, при ищцовото дружество, както и наличие на *** към датата на *** задължителна *** „*** на ***“ за *** *** рег.№ *** при ответник. Извършеното *** от страна на ищеца към ***а, *** по *** *** *** *** рег.№ *** в размер на 2329,15 лв. Също така, че ищецът е подал *** до ответника за сумата от 2354,15 лв. с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв., но ответникът е отказал да я плати.

По делото е назначена, изслушана и приета съдебна-*** експертиза/***/л.110-115/, чието заключение като компетентно и безпристрастно, съдът приема изцяло. Заключението не е оспорено от страните.

От заключението и от изслушването на ВЛ в о.с.з. се установява, че *** на *** *** рег.

№ *** е *** първи в ***, като не е *** преди да *** в ***. *** върху *** *** *** рег.№ *** са в пряка *** с ***а. По заключение на ВЛ стойността им възлиза на 2329,20лв. Поради недостатъчно данни по делото вещото лице не може да посочи кой от *** ***и е бил *** за *** на ***-то, но се установява, че ***а на *** *** рег.№ *** се е *** без *** и е *** първи в ***, като ***а на *** *** също е правел ***, но се е *** по ***, за което е имало ясни *** и за *** ***и.

По искане на ищец е разпитан, в о.с.з. проведено на ***г., свидетел В. Г. В., *** на *** *** *** рег.№ *** преди, по време на, и след *** ***. От разпита се потвърждава изцяло фактологията изложена в ИМ. Установява, че *** *** е бил ***, вече е бил *** в *** и *** на ***а просто много леко „***“, за да се ***, и след е *** ***а, докато леко, леко *** напред, но на среща са му *** *** и по този начин *** ***а. Установява се, че и двете ***-та са се ***, като са опитвали да се ***, за да не *** ***, и по този начин се е стигнало до ***.

Обстановката е била при пълна ***, но *** на *** *** *** не е пропуснал *** ***, който е бил на ***, и така се е стигнало до *** в самото *** между ***.

По искане на ищец е разпитан, в о.с.з. проведено на ***г., свидетел К. Б. Й., *** на *** *** рег.№ *** преди, по време на, и след *** ***. От разпита се установява, че *** е бил наясно, че *** *** е на *** и се *** по ***. Посочва, че е бил съгласен с отбелязването в *** за ***, че има *** за ***-то. Посочва, че е преценил, че може да *** първи, но не е преценил, че могат да се *** *** в ***, поради това, че има други ***-та, които са *** на ***.

Други доказателства относими към предмет на спор страните не са ангажирали по делото.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

3

Искът е допустим и следва да бъде разгледан, с оглед наведените твърдения от ищеца, че има права да иска възстановяване на платената от него сума по договор за *** от *** на *** съгласно чл.410 КЗ във вр.чл.411 и чл.412 КЗ.

Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен иск ищецът да докаже възникването на спорното право, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право.

Предвид характера на предявения и предвид разпределението на доказателствената тежест при този вид искове, ищецът се явява страната в процеса, върху която пада доказателствената тежест за доказване на предпоставките довели до дължимост на претендираната сума и наличието на такова задължение, а в тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си и другите си възражения въз основа на които претендира отхвърлянето на предявения иск.

Предвид събраните доказателства по делото съдът достига до извод, че възраженията наведени от ответник с ОИМ са напълно неоснователни, като фактите и обстоятелствата изложени в ИМ напълно се потвърждават от всички събрани по делото доказателства, включително и от разпит на двама свидетели.

Съдът прави извод, че ищецът е заплатил нанесени *** върху ***, за което е била *** *** *** - описаната в исковата молба/ИМ/. След за***то ищеца е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на *** или срещу неговия застраховател.

Съдът достига до извод, че *** за ***-то е изцяло ***а на *** *** *** рег.№ ***, защото *** *** е бил на ***, а поради *** за *** *** на *** *** *** рег.№ *** *** в *** и след като ***, защото му *** ***-та, то не е имало място как да бъде *** от ***а, който все пак е длъжен да се съобразява и с ***, т.е. ако *** на *** *** *** рег.№ *** беше *** ***ът да *** първи, и първи да *** в ***, то тогава ***-то нямаше да се случи, но избързването е довело до ***.

Отделно от това, следва да се посочи, че *** на *** *** *** рег.№ *** е подписал *** без забележки, а в последния е отбелязано, че той е *** за ***. В о.с.з.свидетеля също посочва, че е трябвало да ***, но е преценил, че може да ***, но се е случило ***нето.

Също следва да се добави, че *** на *** *** са с по-специален режим на ***, като останалите *** са длъжни да се съобразяват, че същите се *** и при ***, което налага другите ***и да ги ***, особено когато могат, за да им осигурят ***, за да не се *** *** поради ***.

В конкретния случай следва да се подчертае, че *** *** се е *** по ***, т.е. *** на *** *** *** рег.№ *** е трябвало задължително да го пропусне пред себе си, а не да се опитват да се *** в самото ***, така че да не се закачат, нещо което се е случило поради и най-вече заради *** за *** от страна на ***а на *** *** *** рег.№ ***, без да вземе под вни***ие наличието на насрещно спряни други ***-та.

Възраженията за съпричиняване са напълно неоснователни.

4

По размер, макара да има спор между страните, той е най-вече свързан със твърдения за съпричиняване, което не се доказва.

С оглед всички събрани доказателства по настоящ спот, съдът достига до извод, че изложения в ИМ механизъм на *** е доказан. Също така съдът достига до извод, че възраженията изложени в ОИМ от ответник са напълно недоказани.

Съдът достига до извод, че предявения иск е основателен и подлежи на уважаване.

По отношение на размера на предявения иск съдът изцяло приема заключението на вещото лице, като е видно, че платеното от ищеца е в размер на ***, които определя вещото лице като стойност, и които са в *** от *** ***, затова иска следва да се уважи в пълния предявен размер.

По отношение законната лихва, настоящият състав намира, че законна лихва върху сумата се дължи от датата на поаване на ИМ в съда до окончателното за*** на задължението, защото иска за лихва зависи от уважаването на главния иск.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в съответствие с направеното искане на ищеца, следва да се присъдят разноските съобразно събраните доказателства.

В о.с.з. на ***г. ответникът, чрез процесуалния си представител, е заявил че няма възражения по представен списък на ищец по чл.78, ал.5 ГПК, който съдът е приел по делото. Самия ответник не е представил списък по чл.80 ГПК, въпреки дадената за това възможност в о.с.з. на ***г.

Съдът присъжда в полза на ищец сумата от 552,59 евро, от които 48,15 евро за платена държавна такса/ДТ/, 150,00 евро за депозити за ***, и 80,90 евро депозити за призоваване на 2-ма свидетели, и 273,54 евро за адв.възнаграждение на ищеца.