Решение № 113 от 23.04.2025, Районен съд - Разлог
- Съд
- Районен съд - Разлог
- Дело
- Гражданско дело 1614/2021
- Вид
- Решение № 113
- Подписан
- 23.04.2025
- В сила
- 23.04.2025
- Състав
- Диана Сотирова Павлова
Цитирани разпоредби
- чл.238 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239, ал.2, изр.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.45 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 113 гр. Разлог, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., разгледа докладваното от Диана Павлова, Гр. дело № 20211240101614 по описа за 2021 година
Производството по делото е инициирано по ИМ, депозирана от А.Н.К., ЕГН*, с адрес: г.Я., у."Ч."№ 8, с/у: о.Я., ЕИК*, адрес: г.Я., у.„В.Л."1, с кмет Н.К.
В ИМ се сочи, че според твърдения на ответника, ищецът дължи по адм. д. 563/2016 г. на Бл.АС (10619/2017 г. на ВАС) - 1`338.00 лв. и по адм. д. 739/2017 г. (1232/2020 г. на ВАС) 700.00 лв., които от своя страна ищецът твърди, че е заплатил надлежно, а именно първата сума по ИД №258/2019 г. по описа на ДСИ при Рг.PC, като същото е прекратено, а второто плащане извършила веднага след като съд. акт влязъл в сила, с банков превод от сметка на сина й Н.Ч.
Твърди че след като били платени разноските по делата, получила от ЧСИ Ш.Д., per. № в КЧСИ 796 покана за доброволно изпълнение по ИД №395/2021 г., да заплати същата сума, която вече е платила, но в последствие ЧСИ Д. прекратил делото, защото дългът бил платен преди това. Сочи, че била възпрепятствана да ползва адм. услуга в МДТ и ИЦ, тъй като й било отказано да бъдат приети заявленията за оценка и скица на собствени имоти на ищцата, с устно обяснение че дължи пари на общината по 2 минали адм. дела м/у нея и ответника.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника, че към 02.09.2021 г. не е дължала сумите по адм. д. №563/2016 г. на Бл.АС, от 1338,00 лева и по адм. д. №739/2017 г. (1232/2020 г. на ВАС) от 700,00 лева.
Претендират се и разноските, направени по настоящото делото.
В срока по чл.131 отГПК, не е депозиран отговор от ответника.
В ОСЗ по делото, ответникът не изпраща представител, не е направено и искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
С оглед процесуалното поведение на ответника, процесуалния представител на ищеца сочи, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК и моли за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът е приел молбата за основателна, приключил е съд. дирене, дал е ход на устните състезания и е уведомил страните, че ще постанови неприсъствено решение.
По делото са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, а именно - на ответника о.Я., ЕИК*, адрес: г.Я., у.„В.Л."1, с кмет М.В. /настоящ кмет на Общината/ е връчен препис от ИМ и приложенията към нея по реда на чл.45 от ГПК, на 02.05.2024 г. лично на кмета М.В., 1 представляващ о.Я. С връченото по този ред разпореждане, са дадени изрични указания че ответникът може да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и за последиците при непредставянето на такъв. Въпреки това, отговор не е постъпил. Наред с това, определението за насрочване е редовно връчено по реда на чл.45 от ГПК. В същото време, не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител, макар и изрично да са указани последиците от предприетото процесуално поведение.
Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК - предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна на ответната страна, съдът приема че исковата претенция е основателна и ще бъде уважена.
Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.1 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни съображения.
С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в настоящото производство. По настоящото дело от страна на ищеца е заплатена държ. такса за образуване на делото от 100,00 лева и адв. възнаграждение от 672,00 лева с ДДС, съобразно представен Договор за правна помощ от 22.12.2021 г.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.Н.К., ЕГН*, г.Я., у."Ч."№8, към дата 02.09.2021 г. н е дължи н а о.Я., ЕИК*, адрес: г.Я. „В.Л."1, с кмет М.В., следните суми - по адм. д.
№563/2016 г. на Бл.АС - 1`338.00 лв. и по адм. д. №739/2017 г. (адм. д. №1232/2020 г. на ВАС) - 700.00 лв.
ОСЪЖДА о.Я., ЕИК*, адрес: г.Я., „В.Л."1, с кмет М.В., да заплати на А.Н.К., ЕГН*, г.Я., у."Ч."№8, общо 772,00 лева направени разноски в настоящето производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
2