Присъда № 26 от 04.10.2023, Апелативен съд - София

мотиви към въззивна присъда № 26 от 02.10.2023 г., постановена по ВНОХД № 540/2023 г. по описа на САС - НО, 7 състав С присъда № 460003 от 01.11.2022 г. на СГС – 16 състав /бивш СНС-14 състав/, постановена по НОХД № 570/2020 г. по описа на СГС /бивш СНС/, подсъдимият Д. Г. Й. с ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН в това, че като длъжностно лице — *** на Митнически пункт *** Запад, Териториална дирекция Северна морска, Агенция Митници, в периода 03.07.2016 12.01.2017 г. в гр. ***, заедно с А. А., И. А., Г. Р. и Д. К., *** смени в този митнически пункт, е участвал в организирана престъпна група, съставена от тях петимата, с цел извършване на престъпления по чл. 301 ал.1 НК, като групата е създадена с користна цел и в нея участва длъжностно лице, което представлява престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 и 4, т.2 вр ал.2 НК, поради което и на основание чл. 321 ал.3 т.2 НК, чл. 54 НК, чл.37 ал.1 т. 1а НК е осъден на наказание “лишаване от свобода” в размер на 3 години, реалното изпълнени на което на основание чл.66 ал.1 НК е отложено за срок от 5 години.

Със същата присъда подсъдимият Д. Г. Й. е оправдан по обвинението, че организираната престъпна група е функционирала и в периода 01.01.2016 02.07.2016 г., както и че в нея е участвал и Г. Б. Т., митнически ***, както и че поставената престъпна цел на тази група е обхващала и другите корупционни престъпления, включени в чл. 301-304а НК, извън посоченото по-горе.

Със същата присъда подсъдимият Д. Г. Й. с ЕГН ********** е признат за НЕВИНОВЕН в това, че на 23.12.2016 г. в гр. ***, като длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение - *** на Митнически пункт *** Запад, приел дар, който не му се следва - паричната сума от 38 000 лв. от митническия *** Г. Т., за да извърши действия по служба - да разпредели задачите на служителите в този митнически пункт и да осъществи контрол върху изпълнението им, а именно извършване без забавяне на физическа митническа проверка на контейнери със стоки на вносители, представлявани от Г. Т., като даденият подкуп е в големи размери, поради което е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 302 т. 1 пр.1 и т.4 б.“а“ вр. чл. 301 ал.1 НК.

Със същата присъда подсъдимият И. Л. А. с ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН в това, че като длъжностно лице - *** смяна при Митнически пункт *** Запад, Териториална дирекция Северна морска, Агенция Митници, в периода 03.07.2016 - 12.01.2017 г. в гр. ***, заедно с Д. Й., *** на този митнически пункт и А. А., Д. Й., Г. Р. и Д. К., *** смени в този митнически пункт, е участвал в организирана престъпна група, съставена от тях петимата, с цел извършване на престъпления по чл. 301 ал.1 НК, като групата е създадена с користна цел и в нея участва длъжностно лице, което представлява престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 и 4, т.2 вр. ал.2 НК, поради 1 което и на основание чл. 321 ал.3 т.2 НК, чл. 54 НК, чл.37 ал.1 т. 1а НК е осъден на наказание “лишаване от свобода” в размер на 3 години, реалното изпълнение на което наказание на основание чл.66 ал.1 НК е отложено за изпитателен срок от 5 години.

Със същата присъда подсъдимият И. Л. А. е оправдан по обвинението, че организираната престъпна група е функционирала и в периода 01.01.2016 — 02.07.2016 г., както и че в нея е участвал и Г. Б. Т., митнически ***, както и че поставената престъпна цел на тази група е обхващала и другите корупционни престъпления, включени в чл. 301-304а НК, извън посоченото по-горе.

Със същата присъда подсъдимият Г. Й. Р. с ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН в това, че като длъжностно лице — *** смяна при Митнически пункт *** Запад, Териториална дирекция Северна морска, Агенция Митници, в периода 03.07.2016- 12.01.2017 г. в гр. ***, заедно с Д. Й., *** на този митнически пункт и А. А., Д. Й. и Д. К., *** смени в този митнически пункт, е участвал в организирана престъпна група, съставена от тях петимата, с цел извършване на престъпления по чл. 301 ал.1 НК, като групата е създадена с користна цел и в нея участва длъжностно лице, което представлява престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 и 4, т.2 вр. ал.2 НК, поради което и на основание чл. 321 ал.3 т.2 НК, чл. 54 НК, чл.37 ал.1 т.1а НК е осъден на наказание “лишаване от свобода” в размер на 3 години, реалното изпълнение на което наказание на основание чл.66 ал.1 НК е отложено за изпитателен срок от 5 години.

С присъдата подсъдимият Г. Й. Р. с ЕГН ********** е оправдан по обвинението, че организираната престъпна група е функционирала и в периода 01.01.2016 - 02.07.2016 г., че в нея е участвал и Г. Б. Т., митнически ***, както и че поставената престъпна цел на тази група е обхващала и другите корупционни престъпления, включени в чл. 301-304а НК, извън посоченото по-горе.

С присъдата подсъдимият Д. К. К. с ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН в това, че като длъжностно лице - *** смяна при Митнически пункт *** Запад, Териториална дирекция Северна морска, Агенция Митници, в периода 03.07.2016 - 12.01.2017 г. в гр. ***, заедно с Д. Й., *** на този митнически пункт и А. А., Д. Й. и Г. Р., *** смени в този митнически пункт, е участвал в организирана престъпна група, съставена от тях петимата, с цел извършване на престъпления по чл. 301 ал.1 и чл. 302 т.2 вр. чл.301 ал.1 НК, като групата е създадена с користна цел и в нея участва длъжностно лице, което представлява престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 и 4, т.2 вр. ал.2 НК, поради което и на основание чл. 321 ал.3 т.2 НК, чл. 54 НК, чл.37 ал.1 т.1а НК е осъден на наказание “лишаване от свобода” в размер на 3 години, реалното изпълнение на което наказание на основание чл.66 ал.1 НК е отложено за изпитателен срок от 5 години.

С присъдата подсъдимият Д. К. К. с ЕГН ********** е оправдан по обвинението, че организираната престъпна група е функционирала и в 2 периода 01.01.2016 - 02.07.2016 г., че в нея е участвал и Г. Б. Т., митнически ***, както и че поставената престъпна цел на тази група е обхващала и другите корупционни престъпления, включени в чл. 301-304а НК, извън посочените по-горе.

С присъдата подсъдимата А. Б. А. с ЕГН ********** е призната за ВИНОВНА в това, че като длъжностно лице — *** смяна при Митнически пункт *** Запад, Териториална дирекция Северна морска, Агенция Митници, в периода 03.07.2016- 12.01.2017 г. в гр. ***, заедно с Д. Й., *** на този митнически пункт и Д. Й. и Г. Р., *** смени в този митнически пункт, е участвала в организирана престъпна група, съставена от тях петимата, с цел извършване на престъпления по чл. 301 ал.1 НК, като групата е създадена с користна цел и в нея участва длъжностно лице, което представлява престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 и 4, т.2 вр. ал.2 НК, поради което и на основание чл. 321 ал.3 т.2 НК, чл. 54 НК, чл.37 ал.1 т. 1а НК е осъдена на наказание “лишаване от свобода” в размер на 3 години, реалното изпълнение на което наказание е отложено на основание чл.66 ал.1 НК за изпитателен срок от 5 години.

С присъдата подсъдимата А. Б. А. с ЕГН ********** е оправдана по обвинението, че организираната престъпна група е функционирала и в периода 01.01.2016 - 02.07.2016 г., че в нея е участвал и Г. Б. Т., митнически ***, както и че поставената престъпна цел на тази група е обхващала и другите корупционни престъпления, включени в чл. 301-304а НК, извън посоченото по-горе.

С присъдата подсъдимият Г. Б. Т. с ЕГН ********** е признат за НЕВИНОВЕН в това, че в периода 01.01.2016 - 12.01.2017 г. в гр. ***, заедно с Д. Й., А. А., И. А., Г. Р. и Д. К., е участвал в организирана престъпна група, с цел извършване на престъпления по чл. 301-304а, като групата е създадена с користна цел и в нея участва длъжностно лице, поради което е оправдан по повдигнатото обвинение по чл.321 ал.3 пр.2 и 4, т.2 вр ал.2 НК.

С присъдата подсъдимият Г. Б. Т. с ЕГН ********** е признат за НЕВИНОВЕН, че на 23.12.2016 г. в гр. ***, да е дал подкуп - парична сума от 38 000 лв., на длъжностно лице, което заема отговорно служебно положение на Д. Й., *** на Митнически пункт *** Запад, за да извърши действие по служба - да разпределя задачите на служителите в този митнически пункт и да осъществява пряк контрол върху изпълнението им - а именно извършване без забавяне на физическа митническа проверка на контейнери със стоки на вносители, представлявани от Г. Т., поради което е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 304а пр.3 вр чл. 304 ал.1 пр.3 НК.

Срещу присъдата в осъдителната й част относно подсъдимия И. Л. А. е постъпила въззивна жалба от упълномощените му защитници - адвокати В. С. и Д. А. от САК - с оплаквания, че е неправилна, необоснована и явно несправедлива. Твърди се, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не може да се направи извод, че обвинението е доказано по 3 несъмнен и безпротиворечив начин.

В представеното допълнение към въззивната жалба, изготвено от адвокат В. С., се излагат доводи, че в обвинителния акт прокурорът е изградил презумпцията, че след като подсъдимите А., Й., Р., К. и А. в качеството им на митнически служители-*** смени в митнически пункт ***-Запад при ТД „Северна морска" Агенция Митници, а Й. в качеството му на *** на пункта, както и други непосочени митнически служители в началото на януари 2016 г. обсъдили вариант за набавяне на облаги чрез използване на служебното им положение и по-конкретно получаване на парични средства, взели решение за общи съгласувани действия в тази насока. Заявява се обаче, че в подкрепа на това предположение не се посочва каквото и да било доказателство, както и че в съдебното производство са останали без отговор въпросите: Защо през януари 2016 г., след като пунктът в този състав съществува от няколко години? Кои са неназованите митнически служители и защо не са се присъединили към групата? Кой е предложил схемата, по която ще работят?

Твърди се, че на съдебното следствие подсъдимият Т. се отрекъл от дадените в досъдебното производство обяснения, на базата на които обвинението е направило своите предположения, като съдът е приел, че те са дадени в условията на психически стрес от страна на разследващите в нарушение на НПК и че като такива не ги е кредитирал. Изтъква се, че по същият начин са били разпитвани и някои от свидетелите, които са били заплашвани, че ще бъдат обвинени и задържани в ареста в София, при което на проведените им през нощта разпити не са присъствали защитници, въпреки правото им да се възползват от такава защита, като някои от тях веднага след като са били освободени са се отказали от показанията си, а други в процеса на съдебното следствие. Изразява се несъгласие с направения от градския съд анализ относно легитимността на закрепените в протоколите за разпит от ДП показания на свидетелите, като това несъгласие се обосновава с довода, че съдията е използвал аргументи от областта на психологията, без да има експертизата на психолог.

Прави се и оплакване, че наред с използване на презумпцията като метод за доказване на престъпна дейност първият съд е използвал за попълване на доказателствения дефицит и превратно тълкуване на събраните по делото доказателства. Като пример в тази насока се сочат мотивите на стр. 86, в които градският съд е записал: "Видно от протокола за ОПИ, подс. А., след като е поканен да посочи вещи, относими към наказателното разследване, посочил найлонова торба намираща се в нощното шкафче в северната спалня.

В нея са намерени процесиите десет броя листчета /седем от тях изпълнени от св.Г., според експертизата и всички изпълнени от него, според св.Г./, както и парична сума /6 банкноти от 100 лева, 43 банкноти от 50 лева, 15 банкноти от 20 лева - или общо 3050 лева, явна е връзката между тези листчета и паричната сума доколкото са сложени заедно в един и същи плик и доколкото в самите листчета се обозначават парични суми общия сбор на които е 5 100 лева." По повод тези съображения на първия съд се изтъква, че 4 разследващите са поискали А. да посочи къде държи парични суми, на което А. е посочил нощното шкафче, а при продължилото претърсване са намерени и въпросните листчета, които разследващите са поставили заедно с другите иззети от дома му вещи в носена за целта чанта. Изтъква се също, че в този протокол за изземване А. е посочил, че това са лични средства и са част от декларирана от него сума в декларация за имотното състояние, подавана всяка година пред Агенция Митници, както и че в разпита си св.Г. е обяснил в каква връзка е изготвил тези листчета и е предположил, че те са попаднали при А. заедно с подадените при него митнически документи, като е категоричен, че записите не отразяват средства, дадени на митническите служители.