Определение № 29637 от 11.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29637 гр. София, 11.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110140121 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.

Образувано е на 11.07.2025 г., по искова молба с вх. № 241305/10.07.2025 г., подадена от Н. З. А. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, с която се иска, съдът да постанови решение с което да бъде установено, че ищецът не дължи на ответното дружество, изпълнение по отношение на сумата от 4 134,87 лв. – главница – цена на доставена топлоенергия за периода 01.05.2005 г. – 30.04.2008 г., сумата от 978,51 лв. – лихва за периода 01.07.2005 г. – 05.12.2009 г., законна лихва от 15.01.2009 г. до изплащане на вземането както и сумата от 329,54 лв. – разноски по делото, които суми представляват ½ част от сумите по издаден изпълнителен лист от 16.03.2010 г. по ч.гр.д. № 3208/2008 г. по описа на СРС, 35 състав, и за събирането на които е образувано изп.д. № 20178560401542/2017 г. по описа на ЧСИ Б. Б., поради погасяване на вземанията по давност.

В исковата молба се съдържа искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп.д. № 20178560401542/2017 г. по описа на ЧСИ Б. Б..

За да допусне исканото обезпечение, съдът е длъжен да провери дали предявеният иск е допустим и вероятно основателен. Той трябва да провери също дали съществува обезпечителна нужда и относима и подходяща ли е поисканата обезпечителна мярка. Посочените предпоставки са кумулативни, като липсата на която и да е от тях, препятства възможността да бъде допуснато обезпечение.

За да извърши тази проверка, съдът трябва да е сезиран редовно, а това означава, че исковата молба следва да съдържа реквизитите, очертани в разпоредбата на чл. 127 ГПК, относно страните, твърдяното спорно право и вида защита, която се търси, както и приложенията по чл. 128 ГПК. В настоящия случай исковата молба е нередовна - не са представени доказателства за заплатена държавна такса, дължима при депозиране на исковата молба. Ищецът дължи заплащане на държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лв., която в случая възлиза на сумата от 217,72 лв.

1

Следователно, към момента на постановяване на настоящото определение, исковата молба е нередовна, а това налага искането за допускане на обезпечение да бъде оставено без уважение, тъй като съдът дължи произнасяне по молбата незабавно, а такова произнасяне е невъзможно, в случай че първо не бъдат отстранени констатираните нередовности.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 389 ГПК, обективирано в искова молба с вх. № 241305/10.07.2025 г., подадена от Н. З. А. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, за допускане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп.д. № 20178560401542/2017 г. по описа на ЧСИ Б. Б..

УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата от 217,72 лв., като в платежния документ да бъде посочен номера на делото

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Определението, в частта, с която е отхвърлено искането за допускане на обезпечение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване препис на ищеца, а в останалата част е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2