Споразумение № 25 от 23.06.2020, Районен съд - Оряхово

П Р О Т О К О Л гр. Оряхово, 23.06.2020 г.

Оряховски районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.КРУМОВА при секретаря Ахинора

Бориславова и участието на прокурора Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 156 по описа за 2020 г., докладвано от съдия Крумова.

На именното повикване в 10.40 ч. се явиха:

За РП-Оряхово редовно призована, явява се прокурор Гергана Кюркчийска.

Обвиняемият

П.В.Я. редовно призован явява се лично и с адв. В.В. ***, редовно упълномощен.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справка за съдимост на обвиняемия с рег. № 365/23.06.2020 г.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход на делото. Налице са процесуалните предпоставки за това.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ:

Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, обвиняемият има защитник, настъпилите имуществени вреди от деянието са възстановени и същото не е сред изброените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д

Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 381 и сл. НПК.

Постъпило е споразумение за решаване на делото в досъдебното производство между ГЕРГАНА КЮРКЧИЙСКА – и.ф. адм. ръководител, районен прокурор - в РП-Оряхово, обвиняемия П.В.Я. и договорния защитник адв. В.В. ***.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема госпожо съдия, поддържам споразумението, тъй като считам, че същото е законосъобразно и непротиворечи на морала, като доводите си за това ще изложа в ход по същество.

АДВ.

В.: Поддържаме споразумението. Няма да сочим доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ:

Поддържам споразумението.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

П.В.Я. - роден на *** г. в гр. Оряхово, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неосъждан, неженен, с ЕГН **********.

Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК – чл. 55, чл. 91, чл. 94 -97, чл. 115, ал. 4, чл. 279, ал. 1, чл. 371 и сл. от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.

На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя. Искания, бележки и възражения нямам.

АДВ. В.: Не правя отводи. Нямам нови искания, бележки и възражения по делото. Нови доказателства няма да сочим. Моля да дадете ход по същество.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда. Нямам нови искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва обвиняемия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам така постигнатото споразумение между страните. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици. Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Не желая да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход по същество.

АДВ. В.: Да се даде ход по същество.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът обявява съдебното следствие за приключено и

О

П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства.

Страните

/поотделно/: Запознати сме с материалите в ДП. Не желаем прочитането им.

На основание чл. 286, ал. 2 от НПК, съдът обявява съдебното следствие за приключено.

ПРИЕМА актуална справка за съдимост на обвиняемия с рег. № 365/23.06.2020 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето като считам, че4 същото е законосъобразно и непротиворечи на морала при следните мотиви: на първо място обвинението е за престъпление против собствеността, което деяние е доказано по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна. На второ място – щетата от престъплението е възстановена, тъй като вещта, предмет на престъпление е върната, а съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът допуска сключване на споразумение. На следващо място страните по настоящето сме постигнали съгласие относно вида и размера на наказанието, като за целта представяме писмено споразумение, съдържащо всички изискуеми се реквизити съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 5, т.1-6 от НПК.

Именно поради горното, считам че така изготвеното споразумение е законосъобразно. От друга страна със страните по настоящето сме постигнали съгласие за налагане наказание, което е съобразено с материалния закон от една страна, а от друга страна е съобразено с обществената опасност на личността на дееца. Считам, че така определеното наказание „Пробация” ще изиграе своята преди всичко индивидуална превенция заложена в чл. 36, ал. 1 от НК, поради което намирам така определеното от страните наказание за справедливо и непротиворечащо на морала. Предвид горното, моля уважаемия съд да постанови протоколно определение, с което да одобри в цялост така постигнатото споразумение между страните по настоящето НОХД. В споразумението е допусната техническа грешка и моля да бъде поправено на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК относно основанието за налагане на наказанието.

АДВ.